Дата документу 01.04.2022 Справа № 554/6104/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді                         ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання                 ОСОБА_2

прокурора                                         ОСОБА_3

захисника                                         ОСОБА_4

обвинуваченого                                 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12016170040001977 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12016170040001977 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

             В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували як під час досудового розслідування, так і на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на цей час не зникли та не зменшилися. Посилався на характер вчиненого злочинного діяння, спосіб його скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, а також на те, що останній вже порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу й покладені на нього процесуальні обов`язки, переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, та вважав, що є всі підстави, що він може ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, та продовжити злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою суду було залучено захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яка здійснювала повноваження на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 016-0000464 від 01 квітня 2022 року, заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим та зазначила, що ризики, визначені прокурором, недоведені. Просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений має постійне місце проживання та неповнолітню доньку, зазначивши, що відсутні підстави вважати, що останній буде ухилятися від суду та впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень. Також просила суд в разі задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заперечення захисника, просив змінити запобіжний захід на більш м`який або визначити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів, наведених прокурором, зважаючи при цьому, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують існувати й на цей час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити його настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а отже суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Одночасно відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість вчиненого, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (із розрахунку 2 481,00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, а саме: прибувати до слідчого суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання чи робот; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на віїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Згідно ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, а суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

       Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

       Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 31 травня 2022 року, визначивши розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 198 480 грн.

       В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

       У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

       - прибувати за вимогою слідчого або суду;

       - не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого або суду;

       - повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

       - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

       Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01 квітня 2022 року о 16 годині.

       Суддя                                                                                 ОСОБА_1