Судове рішення 991/7682/21 від 20.01.2023

Особи

Учасники процесу:

Захисник: ДЕНИСЕНКО Юрій Олександрович
Захисник: Короленко Олександр Леонідович
Захисник: Чернілевський Віталій Григорович
обвинувачений: Чаус МИкола Олексійович
Державний обвинувач (прокурор): Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
яка подала апеляційну скаргу: Міністерство внутрішніх справ України
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
За участю: Міністерство внутрішніх справ України
Захисник: Шадрін Олександр Сергійович
Захисник: Корюкін Олександр Володимирович
Захисник: Басаргіна Олеся Петрівна
Захисник: Раковець Ольга Олегівна
Захисник: Свінціцький Ігор Анатолійович
Прокурор: Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Захисник: Охрімчук Тетяна Володимирівна
Захисник: Висоцький Маркіян Васильович
засуджений: Чаус МИкола Олексійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #478050440

Справа № 991/7682/21

Провадження 1-кп/991/63/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення дистанційного судового провадження (відеоконференції) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

30 березня 2022 року через відділ діловодства та документообігу до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, доручивши її Дніпровському районному суду м. Києва, зважаючи на воєнний стан та обмеження пересування по м. Києву.

2. Релевантне законодавство та мотиви суду

Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Суд, із урахуванням п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, вважає за можливе розглянути клопотання щодо призначення відеоконференції за відсутності учасників.

Вирішуючи клопотання, суд ураховує, що обвинувачений тривалий час працював на посаді судді в Дніпровському суді м. Києва, в якому він просить призначити відеоконференцію, а тому призначення відеоконференції з цього суду не є доцільною в інтересах правосуддя. Окрім того, пересування по місту Києву в час, коли не діє комендантська година, наразі не є обмеженим, а тому обвинувачений, з урахуванням додержання загальних вимог щодо безпеки (додержання вимог сигналу “Повітряна тривога” та ін.), має можливість дістатися як до Дніпровського районного суду м. Києва, так і до Вищого антикорупційного суду. З огляду на таке, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/991/63/21

Номер: 1-кп/991/63/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 991/7682/21
Суд: Вищий антикорупційний суд
Суддя: Крук Є. В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.11.2021
Дата етапу: 15.11.2021

Судове провадження 11-кп/991/29/22

Номер: 11-кп/991/29/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 991/7682/21
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Суддя: Крук Є. В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.02.2022
Дата етапу: 01.02.2022