Справа № 303/3102/19

У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

з участю секретарки судового засідання Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Моничем В.О.,

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними є неможливим, шлюб існує формально, а тому просила його розірвати. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із батьком за адресою : АДРЕСА_2 , з чим вона не погоджується, між ними існує спір з приводу визначення місця проживання їхніх малолітніх дітей, а тому просила визначити місце проживання дітей разом із нею.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 11 листопада 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №690, розірвано. На вимогу позивачки після розірвання шлюбу залишено їй прізвище " ОСОБА_1 ".

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4 , який в апеляційній скарзі просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що задовольняючи позовні вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей разом із позивачкою ОСОБА_1 , суд першої інстанції не дав належної оцінки тому, що старший син в останньому судовому засіданні висловив свою думку, що він бажає проживати разом із батьком. Думку меншого сина з приводу того з ким саме він бажає проживати суд не з`ясовував.

У судовому засіданні виникло питання про витребування висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, оскільки висновок, який міститься в матеріалах справи /а.с. 61-62 т.1/, є неповним і не містить відповіді на питання щодо розв`язання спору.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник - адвокат Пуканич Е.В. не заперечили щодо витребування зазначеного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням наведеного, а також того, що висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.08.2019 за №922/01-32 є неповним, що унеможливлює вирішення зазначеного спору, тому колегія суддів уважає, що Службі у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради слід надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у цій цивільній справі про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з одним із батьків (матір`ю), виходячи з ситуації, яка склалася.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.144 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл. Духновича,2) у строк до 30 квітня 2022 року надати Закарпатському апеляційному суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який слід надіслати на адресу суду (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 1 квітня 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді