Справа № 346/4779/21

Номер провадження №3/351/28/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2022 року                                                                м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , Коломийський міськрайонний суд,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року серія ААБ № 204152, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 23.09.2021р. біля 22.59 год. на автодорозі Н-10, с. Лісний Хлібичин,138 км, керував транспортним засобом "PEUGEOT 208", д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння пальців рук, від огляду відмовився в встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Соботник В.Й. подав до суду клопотання в якому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення. Дане клопотання обґрунтував тим, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та при його складанні було допущено ряд процесуальних порушень вимог статтей КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КупАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь–які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

       Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі Серія ААБ № 204152, зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 23.09.2021р. біля 22.59 год. на автодорозі Н-10, с. Лісний Хлібичин,138 км, керував транспортним засобом "PEUGEOT 208", д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, тремтіння пальців рук, від огляду відмовився в встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

       Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).        

       Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

       З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті у закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

       Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.09.2021р. ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП “Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради», хоча відповідно до вимог вищевказаної Інструкції повинен бути направлений працівниками поліції до найближчого медичного закладу - КНП Коломийської ЦРЛ .

Відтак, дії ОСОБА_1 , що полягають у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі, який відповідно до положень чинного законодавства не є найближчим для особи, що підлягає такому огляду, не можуть тягнути за собою відповідальність встановлену ч.1 ст. 130 КУпАП, так як, працівниками поліції водію було запропоновано пройти медичний огляд в м. Івано-Франківську, а не у найближчому медичному закладі м. Коломия, що суперечить вимогам п.7 Розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

За результатами направлення водія в заклад охорони здоров`я, в КНП "ПНЦ ІФОР",  його огляд на стан алкогольного сп`яніння не був проведений, в матеріалах справи відсутні висновок та/або акт, складений працівниками закладу охорони здоров`я, за результатами огляду ОСОБА_1 чи його відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в закладі охорони здоров"я у передбаченому законом порядку.

Також інспектором поліції, всупереч вимогам вищевказаної Інструкції не було складено акт огляду водія на стан сп`яніння, оскільки такий акт відсутній у матеріалах справи.

Крім того у матеріалах справи відсутні докази про вручення, направлення ОСОБА_1 чи його відмова від отримання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він міститься у матеріалах справи. Не вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії протоколу про адміністративне правопорушення порушує її право на захист та процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушеня.

З матеріалів справи слідує, що водію ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», однак до матеріалів справи не долучено свідоцтво про повірку даного засобу вимірювальної техніки, не зазначено номер та дату, коли востаннє вказаний прилад проходив калібрування.

Зазначені процесуальні порушення є істотними і недопустимими та перешкодою для визнання особи винуватою і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп2010 вказано, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному забезпечення прав і свобод людини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях Усі сумніви доведеності особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено ряд процесуальних порушень встановленого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та при складанні адміністративного протоколу, а тому, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно правових засад закріплених у Конституції України та КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності з вказаними істотними недоліками призведе до порушення прав особи гарантованих національним та міжнародним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                        Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ