справа № 363/2893/19

провадження № 1-кп/361/182/22

16.02.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року                                         м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого до затримання працював кур`єром у ТОВ «Socar», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, –

у вчиненні  кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України, –

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110140001097 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначається, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, які передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду кримінального провадження в суді та, які не відпали на даний час, а саме:

- обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від органів суду, оскільки під час досудового розслідування переховувався та був оголошений в розшук;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні.

На переконання прокурора, для запобігання ризикам переховування ОСОБА_6 від суду, незаконного випливу на свідків, потерпілого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, під час судового розгляду захисником – адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з огляду на те, що адвокат тільки вступила в справу та була позбавлена можливості ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, а тому необхідний час для вивчення матеріалів та формувався власної правової позиції у даній справі.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Учасники судового розгляду не заперечували щодо проведення судового засідання у їх відсутність.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вже тривалий час знаходиться від вартою, а ризики про які зазначає прокурор у своєму клопотанні не знаходять свого реального відображення.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання захисника, а тому суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання захисника та оголошення перерви в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою виходить з наступного.

В провадженні Броварського міськрайонного суду на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_6  у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 КК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 лютого 2022 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не може бути завершений до 17 лютого 2022 року.

Санкція частини 4 статті 358 КК України передбачає застосування до винної особи покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, при цьому санкція частини 4 статті 209 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, також санкція частини 1 статті 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Приписами частини 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до частини 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно положень частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На даний час, суд вважає переконливими доводи прокурора, та приходить до висновку, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою буде запобігати спробам обвинуваченого:

- переховуватися від суду;

- незаконного впливу на свідків та потерпілу.

Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

При цьому, розмір застави  ОСОБА_6  був визначений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2021 і підстави для зменшення її розміру на даний час відсутні.

Керуючись статями 177, 183, 193, 194, 331, 369, 372,  395 КПК України, суд,  –

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому   ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 квітня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Розмір застави визначений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області при продовженні 06 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 190 320,00 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять грн. 00 коп.) – залишити без змін.   

Клопотання захисника – задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 21 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3