СПРАВА № 2-971/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 травня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді     Чигриної Л.Г.

при секретарі     Рашиній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про розірвання договору підряда і стягненні моральної шкоди »,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору підряда №41 від 27.02.2008 року, який було укладено між нею та відповідачем, стягненні 1300 гр. оплати за даним договором і моральної шкоди в розмірі 1700 гр..

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 послалась на те, що 27.02.2008 року вона уклала договір № 41 з відповідачем на предмет придбання у нього одного віконного блоку з ПВХ, з його доставкою і установкою.

Термін виконання зобов'язань відповідачем, згідно договору, складав 20 робочих днів з моменту отримання оплати.

Оплату вона провела повністю 27 лютого 2008 року в день укладення договору.

На день виконання вказаного договору - 17 березня 2008 року відповідач зобов'язань не виконав.

Коли вона стала вимагати від відповідача пояснень, то останній послався на те, що немає скла, що у нього багато замовлень, плутанина з робітниками.

Оскільки договір відповідачем не був виконаний, вона стала вимагати від нього повернення грошей.

Однак, відповідач до теперішнього часу так і не виконав зобов»язань по договору і не повернув сплачені за договором гроші.

Вважає, що відповідач грубо порушив терміни виконання укладеного з нею договору, не вжив реальних заходів для виконання договору, а тому він підлягає розірванню.

Крім того, вважає, що відповідач своїми безвідповідальними діями, заподіяв їй істотну моральну шкоду, яка полягає в тому, що відповідач порушив її права, не виконав умов за договором, на її численні звернення не реагував, своїм непорядним відношенням до дотримання договірних зобов'язань поставив її перед фактом безвихідного положення, коли вона з членами сім'ї вимушена зазнавати незручності через неустановку пластикового віконного блоку.

З вини відповідача вона була вимушена витрачати час на його пошук і вирішення проблемної ситуації, створеної останнім. Вимушено звернулася по правову допомогу до юриста, на що витрачала значний час. Вона зазнала емоційних переживань та моральних страждань. Моральну шкоду вона оцінює у розмірі 1700 гр..

Просить розірвати договір № 41 від 27.02.2008 року, який було укладено між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача на її користь 1300 гр. оплати за даним договором і моральну шкоду в розмірі 1700 гр..

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, 26.05.2008 р. подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розірвання договору підряда та стягненні з нього суми матеріальної шкоди в розмірі 1300 гр.. Також не заперечував проти стягнення з нього суми у відшкодування моральної шкоди, однак не в розмірі 1700 гр., а в сумі 500 гр.. (а.с.19).

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутршінім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір підряда № 41.

Відповідно до вказаного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався доставити та встановити один віконний блок з ПВХ в строк, який не перевищує 20 робочих днів, з моменту отримання оплат.

Позивачка ОСОБА_1 27.02.2008 року, тобто в день укладення договору, провела повну оплату у розмірі 1300 гр. (а.с.4).

На день виконання вказаного договору - 17.03.2008 року і до теперішнього часу відповідач зобов'язань за договором не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з вимогами ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суд вважає на необхідне розірвати договір підряда № 41 від 27.02.2008 року укладений між позивачкою та відповідачем і стягнути на користь позивачки суму сплачену за договором в розмірі 1300 гр.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму у відшкодування моральної шкоди, оскільки діями відповідача ОСОБА_1 була завдана істотна моральна шкода, яка проявилась в моральних стражданнях и емоційних переживаннях. Позивачка, через невиконання зобов'язань по установці віконного блоку, була вимушена зазнавати незручності, витрачати час на пошуки відповідача, звертатись по правову допомогу за захистом своїх порушених прав.

Однак, визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачці, суд враховує, що тяжких наслідків не настало, тому вважає, що сума в розмірі 500 гр. є достатнім грошовим еквівалентом компенсації заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає на необхідне розірвати договір підряду № 41 від 27.02.2008 року, який було укладено між позивачкою та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивачки 1300 гр. оплати за вказаним договором та суму моральної шкоди в розмірі 500 гр..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 1167 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

1. Договір підряду №41 укладений 27 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оплату за договором № 41 від 27.02.2008 року в сумі 1300 гр. та суму моральної шкоди в розмірі 500 гр., а всього 1800 гр.. ( одну тисячу вісімсот гр.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.