07.09.2015

227/1625/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-Банк” про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчих документів до стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк” (далі – Банк, позивач) звернувся до суду з вказаною заявою про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчих документів до стягнення. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10 червня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення, яким задоволено вимоги ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк” в особі Донецької філії АБ “Експрес-Банк” до ОСОБА_1, з останнього стягнуто заборгованість у розмірі 3749,13 грн., судові витрати, рішення набрало законної сили 21 червня 2014 року.

Так, 24 червня 2014 року Донецька філія Банку направила до суду заяву про видачу копії вказаного судового рішення та виконавчих листів, однак зазначених документів не отримала у звязку із проведенням АТО та блокуванням м. Донецьк, що призвело до припинення роботи віділення “Укрпошти”.

09 вересня 2014 року позивач повторно звернувся до суду із заявою про видачу судового рішення і виконавчих листів, просив надіслати їх на адресу Красноармійського віділення Банку. 19 вересня 2014 року Банк отримав копію судового рішення, стосовно виконавчих листів було повідомлено, що останні направлені позивачу на адресу Донецької філії 27 червня 2014 року.

Супровідним листом від 08 липня 2015 року виконавчі листи були направлені та отримані Банком. Однак строк предявлення їх сплинув 22 червня 2015 року, тому заявник просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, заявник вказав, що після дати прийняття рішення, змінилися найменування, місцезнаходження та реквізити позивача, так рішенням від 31.07.2014 р. Донецька філія Банку була закрита, а 05.12.2014 р. внесена запис про відкриття Донецького регіонального відділення ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк”. На підставі чого, заявник просить внести виправлення у виконавчі листи, видані на підставі вказаного рішення, вказавши змінине найменування та реквізити позивача.

В судове засідання представник заявника не з’явився, був повідомлений за вказаною у заяві адресою належним чином.

В судове засідання відповідач по цивільній справі не з’явився, був повідомлений про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 червня 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 227/1625/14-ц прийнято рішення, яким задоволено вимоги ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк” в особі Донецької філії АБ “Експрес-Банк” до ОСОБА_1 (а.с.57).

27 червня 2014 року вказане рішення та 2 виконавчі листа направлені на адресу позивача: м.Донецьк, бульвар Пушкіна, 11 (а.с.64). Лист був повернутий на адресу суду (а.с.68).

10 вересня 2014 року представник позивача повторно звернувся із заявою від 09 вересня 2014 року №02-09/180 про видачу копії рішення та виконавчого листа, вказавши, що у звязку із проведенням АТО та блокуванням м.Донецька не працює підприємство “Укрпошта”, що не дає змогу отримувати листи. Просив надіслати запитувані документи на адресу: Красноармійського міського віділення Донецької філії АБ “Експрес-Банк” за адресою: проспект Шахтобудівників, буд. 2, м.Красноармійськ, Донецької області (а.с.65).

16 вересня 2014 року у відповідь на заяву від 09 вересня 2014 року №02-09/180 було направлено на вказану адресу рішення суду, вказано, що виконавчі листи вже направлялися позивачу (а.с.67).

08 липня 2015 року судом направлені на адресу ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк” в особі Донецької філії АБ “Експрес-Банк” (проспект Шахтобудівників, буд. 2, м.Красноармійськ, Донецької області) 2 виконавчі листи, копія рішення (а.с.70).

Згідно із ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Стаття 371 ЦПК України вказує, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З огляду на той факт, що події надіслання виконавчих листів на адресу позивача мали місце під час проведення активної фази АТО в окремих районах Донецької області (включаючи м.Донецьк), суд визнає причини пропуску строку предявлення виконавчих документів до виконання поважними, вважає, що заява підлягає задоленню в частині поновлення пропущенного строку звернення виконавчого листа до виконання.

Стосовно вимог заявника про внесення виправлень у виконавчі листи, слід зазначити наступне.

Стаття 369 ЦПК України передбачає, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У рішенні суду від 10 червня 2014 року вказані ті данні позивача, які існували на день винесенні рішення, вони не є вказаними помилково. Крім того, заявник не надав суду докази того, що у зявзку із зазначеними обставинами у нього виникли труднощі у реалізації свого права на виконання судувого рішення, тобто відсутні спірні відносини. На підставі наведеного, у вимогах заявника про внесення виправлення у винонавчий лист зміненого найменування та реквізитів, що відбулися після винесення судом рішення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 368-369, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк “Експрес-Банк” про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення пропущенного строку для пред’явлення виконавчих документів до стягнення – задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску строку пред’явлення виконавчих листів до виконання та  поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчих листів за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2014 року по цивільній справі № 227/1625/14-ц.

В інших вимогах – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

07.09.2015