Справа № 2-275/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    27 березня 2009 року                             місто Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                               Карабан І.І.

при секретарі                                    Соляник В.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Кіровське Донецької області» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач  - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в  м.Кіровське Донецької області» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 107596 гривень 47 копійок. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору №229 від 30 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20755,00 доларів США зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних у доларах США та комісійну винагороду за надання та обслуговування кредиту у розмірі 1% річних в гривні з кінцевим терміном повернення 29 липня 2014 року. Але відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 11 березня 2009 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 107596 гривень 47 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 13137,24 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 757,13 доларів США та заборгованості з комісійної винагороди за надання та обслуговування кредиту в сумі 609,82 гривень. Позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму,  а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1075 гривень 96 копійок, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.  

 До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, надала суду письмову заяву, в якій повністю підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання надав суду письмову заяву, в якій повністю визнав позов, просив справу розглянути за його відсутністю.  

Визначення відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі, можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи,  вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

    Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

30 липня 2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №229, на підставі якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20755,00 доларів США на купівлю автомобіля зі сплатою щомісяця суми кредиту, відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік та комісійну винагороду за надання та обслуговування кредиту у розмірі 1% річних (п.2.1, 2.2, 3.1, 3.5 Договору). Кінцевий термін проведення кредиту та процентів за ним – не пізніше 29 липня 2014 року, або 30 днів з моменту отримання від Банку вимоги про повернення кредиту у зв’язку з настанням одного із випадків вказаних в п.3.6 та/або 4.3.2 Договору. Умовами Договору також передбачено, що на підставі п.4.3.2 Банк має право вимагати від позичальника, незалежно від настання строку погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму штрафних санкцій у разі, коли позичальник затримав виконання своїх обов’язків по поверненню частини кредиту згідно графіку та/або сплаті процентів за користування кредитом більш ніж на 1 календарний місяць (а.с.6-8).

Позичальник порушив терміни сплати кредиту протягом шести місяців поспіль – жовтень 2008 року – лютий 2009 року та не виконав свої зобов’язання щодо страхування транспортного засобу. 27 січня 2009 року відповідачу було запропоновано протягом 3-х календарних днів сплатити прострочену заборгованість та скласти за рахунок власних коштів договір страхування транспортного засобу і життя з оплатою страхових платежів або погасити заборгованість за кредитом у повному об’ємі згідно умов Договору. Станом на 11 березня  2009  року  заборгованість  відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 107596,47 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 13137,24 доларів США (101156,75 гривень), заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 757,13 доларів США (5829,90 гривень), та заборгованість з комісійної винагороди за надання та обслуговування кредиту в сумі 609,90 гривень, що підтверджується наданим розрахунком (а.с.9,12).

Станом на 27 березня 2009 року офіційний курс НБУ гривні до долару США (за 100 доларів США) становить 770,00 гривень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст.533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача встановлена сума заборгованості за кредитом а саме: з основного боргу за кредитом у розмірі 13137,24 доларів США, з боргу за відсотками 757,13 доларів США що за курсом НБУ на день винесення рішення, що суд вважає днем фактичного розрахунку, складає 101156,75 гривні та 5859,90 гривень відповідно, комісійної винагороди 609,82 гривень, а всього 107596,47 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягає стягненню  з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі  1075 гривень 96 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ у розмірі 30 гривень.

Відповідно до ст.ст. 526, 533, 1050, 1054 Цивільного  кодексу України, ст. ст. 88,  213, 215,  ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Кіровське Донецької області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Кіровське Донецької області   заборгованість за кредитним договором у сумі 107596 (ста семи тисяч п’ятсот дев’яносто шість) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м.Кіровське Донецької області   в відшкодування понесених судових витрат: судовий збір у розмірі 1075 гривень 96 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути 1105 гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення  рішення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя