Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.

суддів Шишка А.І., Ясеновенко Л.В.

з участю секретаря Довжинської Н.Б.

сторін: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника КС «Косівська»- ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, що одночасно діє в інтерсах ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Косівська», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна із чужого неправомірного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 3 квітня 2007 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 оскаржує рішення Косівського районного суду від 3 квітня 2007 року, яким йому відмовлено в позові до КС «Косівська», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтв №№ 2105 та 2107 про придбання нерухомого майна - нежитлових будівель кузні та корівника, що знаходяться в с. Малий Рожен, присілок Царина Косівського району, що видані 28.09.2005 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_4, ОСОБА_5 за результатами прилюдних торгів 21 вересня 2005 року та витребування майна із чужого неправомірного володіння.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_1 вказує на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, суд не врахував того, що ДВС в Косівському районі продала належне йому ( позивачу) майно на підставі судового рішення, яке скасоване. Суд також не врахував, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження йому вручено не було, як і не було роз’яснено про можливість добровільного погашення боргу. Висновки суду з цього приводу не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Суд також не взяв до уваги тієї обставини, що дізнавшись про призначення прилюдних торгів, він 14 вересня 2005 року звернувся з заявами _____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-1698/2010 р. Головуючий у І інстанції Крилюк М.І.

Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_7

та телеграмами до Косівського районного суду та виконавчої служби, ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» про необхідність зупинення торгів. Незважаючи на це, торги були проведені, а майно відчужено. Початкова ціна майна була визначена без експертної оцінки та погодження з ним. Так, згідно проведеній у 2003 році експертній оцінці, вартість будівлі кузні становила 135165 грн., а продана вона була по початковій ціні- 3840 грн. Апелянт також не погоджується з посиланням суду на ст. 388 ЦК України, оскільки виконавча служба не мала підстав для продажу майна і порушила порядок, що був встановлений для виконання судових рішень. Тому питання про поворот виконання судового рішення не стоїть. Майно вибуло з його власності незаконно і підлягає поверненню. У зв’язку з цим просить оскаржуване рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник вимоги підтримали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, просять про її задоволення.

Відповідачі доводів апеляційної скарги не визнали , рішення суду вважають таким, що ухвалено з дотриманням вимог закону і підстав для його скасування немає.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи сторін, представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи, суть його звернення до суду полягала у витребуванні майна- будівель корівника та кузні в с. Малий Рожен, присілок Царина Косівського району від ОСОБА_4 та ОСОБА_5- переможців прилюдних торгів, що відбулися 21 вересня 2005 року.

Відмовляючи у позові ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно виходив з того, що майно придбане за відплатним договором у добросовісних набувачів власник може витребувати лише з підстав визначених законом, зокрема ст. 388 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, позивач, як на підставу свого звернення до суду вказував на неправомірні, на його думку, дії відділу ДВС Косівського РУЮ та ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» щодо реалізації належного йому майна і його оцінку. Про це ОСОБА_8 зазначав в апеляційній скарзі та в своїх поясненнях при розгляді справи апеляційним судом.

Разом з тим, у встановленому законом порядку дії ДВС Косівського РУЮ ОСОБА_1 не оскаржував, як і не звертався з позовом до ДВС Косівського РУЮ та ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання прилюдних торгів з реалізації майна від 21.09.2005 року недійсними.

За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та до визначеного позивачем кола осіб-відповідачів, суд першої інстанції не мав правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з’ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 3 квітня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, хоч може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з часу проголошення.

Головуючий: Меленко О.Є.

Судді: Шишко А.І.

ОСОБА_9