Апеляційний суд Івано-Франківської області

м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 76018, (0342) 75-02-38

УХВАЛА

09 серпня 2010 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Меленко О.Є.

суддів Матківського Р.Й., Павлишиної А.Т.

секретаря Юрків І.П.

з участю: представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 «Новекс Дім» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 «Український промисловий банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Український промисловий банк», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 «Новекс» про розірвання договору та зарахування зустрічних вимог задоволено частково.

На дану ухвалу ОСОБА_3 «Український промисловий банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Вислухавши суддю-доповідача, думку представників ОСОБА_1, ОСОБА_3 «Новекс Дім» , перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити.

Згідно ст.73 ЦПК України у разі поважності причин пропуску строку суд може поновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом 19 березня 2010 року з участю представника відповідача. Заява про апеляційне оскарження подана ним 26 березня 2010 року, а апеляційна скарга 16 квітня 2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Даних про перебування представника відповідача на амбулаторному лікування та у зв’язку з чим він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу в матеріалах справи немає. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що на час оскарження рішення ліквідатором банку було видано щонайменше два рівнозначні доручення на представництво інтересів ОСОБА_3 «Укрпромбанк» ( а.с. 103, 119), у зв’язку з чим апеляційна скарга могла бути подана іншим представником.

Колегія суддів вважає, що в поновленні строку слід відмовити.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-3778/2010 р. Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_5

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 19 березня 2010 року відмовити. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 «Український промисловий банк» залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, хоч може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з часу проголошення.

Головуюча О.Є. Меленко

Судді Р.Й. Матківський

ОСОБА_6