Справа № 166/81/14-п Провадження №33/773/39/14 Суддя в 1 інстанції: Фазан О.З.

Категорія:ст.204-1ч.1 КУпАП Доповідач: Опейда В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року          місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Смідин, вул. Жовтнева, 7, Старовижівського району Волинської області, одруженої, непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 16 січня 2014 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 15 січня 2014 року о 15 год. 40 хв. слідувала на виїзд з України. Під час проходження паспортного контролю було виявлено, що вона намагалася перетнути державний кордон України по недійсному паспортному документу, а саме: в паспортному документі відсутнє друге вікове фото.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погодившись з рішенням суду вважала, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки судом не враховано всіх обставин справи. Зокрема те, що працівниками державної прикордонної служби 15.01.2014 року після складання протоколу було винесено постанову про накладення на неї стягнення, яка не скасована. Отже, судом порушено вимоги закону, оскільки за одне і теж правопорушення можна накласти лише одне стягнення. Крім того, посилання суду, що вона згідна на розгляд справи без її участі є взагалі надуманими і необ’єктивними, оскільки вона про розгляд справи не була повідомлена. Також судом при накладенні стягнення не враховано пом’якшуючі обставини, зокрема те, що вона і чоловік безробітні, проживають лише за рахунок господарства і їхня сім’я є малозабезпеченою. Накладення штрафу у визначеному розмірі є дуже великою і непомірною сумою для її сім’ї. Просила постанову суду скасувати, прийняти нову, якою звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а адміністративне провадження у справі закрити.

          До початку апеляційного перегляду справи в Апеляційний суд Волинської області 03 та 12 лютого 2014 року надійшли письмові заяви ОСОБА_1 в яких вона просила залишити подану нею апеляційну скаргу без розгляду вирішивши це питання у її відсутності, а апеляційну скаргу просила повернути їй.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки у відповідності до положень ч.8 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а вона відкликана апелянтом.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскільки інших апеляцій немає то апеляційне провадження слід закрити.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути апелянту ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду від 16 січня 2014 року закрити у зв’язку з відкликом апеляції ОСОБА_1, а апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути апелянту.

          Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                          ОСОБА_2