АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-928-2009 року Головуючий у 1-й інстанції В.Я. Назаренко категорія 20 Доповідач В.А. Франко
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2009 року
Судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : Кіселика С А ,
суддів : Франко В А , Суржика М.М.
при секретарі Липі А.О,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Зазначав, що 2 серпня 2008 року надав відповідачам довіреність на право укладати від його імені правочин щодо розпорядження, в тому числі і продажу його автомобіля марки ВАЗ 210990, 2005 року випуску, зареєстрованого в МРЕВ ДАЇ м. Мала Виска 9.08.2005 року , реєстраційний номер НОМЕР_1. Сторони домовились на купівлю-продаж спірного автомобіля за ціною 6450 доларів США, що на той час по офіційному курсу Національного банку України становило 30 000 грн.
2 серпня 2008 року спірний автомобіль та техпаспорт був переданий відповідачам.
8 серпня 2008 року на його рахунок відповідачами було перераховано завдаток за автомобіль - 2500 доларів США.
За усною домовленістю відповідачі протягом двох місяців повинні були сплатити решту суми - 3950 доларів США, проте в жовтні 2008 року відповідачі відмовились сплачувати вказану суму, заявивши, що сплатять лише 3000 дол. США, оскільки змінився офіційний курс долара до гривні.
Тобто, відповідачі фактично відмовились від подальшого продажу автомобіля.
За таких обставин позивач і просив витребувати у ОСОБА_2, ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 210990, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності.
В разі відсутності вказаного автомобіля стягнути з відповідачів на його користь 36600 грн., як вартість автомобіля.
Також просив накласти арешт на зазначений автомобіль.
В своїй зустрічній позовній заяві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 12000 грн., та 12000 грн., як додаткової суми у розмірі завдатку.
В обґрунтуванні позовних вимог зазначали, що між сторонами була домовленість на купівлю-продаж автомобіля за 30 000 грн.
На підтвердження наміру купити автомобіль у ОСОБА_1 перерахували йому 2500 доларів США, що становило на той момент по офіційному курсу Національного банку України 12000 грн.
Коли відповідачі в жовтні 2008 року намагались віддати позивачу залишок боргу в сумі 18000 грн., той відмовився і послався на зміну курсу долару США по відношенню до гривні і заявив, що вартість автомобіля буде становити 36600 грн.
Оскільки порушення зобов'язання було з вини позивача, так як відповідачів не влаштовувала нова ціна, тому, на їх думку, на підставі ст.. 571 ЦК України, він, як кредитор, зобов'язаний повернути боржникам завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
В ході слухання справи змінили позовні вимоги та просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суми, по курсу долару, відповідні 2500 доларів США, як завдатку та як додаткової суми у розмірі завдатку.
Рішенням суду Маловисківського районного суду від 5 березня 2009 року первісний та зустрічний позови було задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2, та ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 210990, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отриманий ним аванс в сумі 2500 доларів США після повернення йому автомобіля марки ВАЗ 210990, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1. ОСОБА_3 та ОСОБА_2
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 366 грн., витрат, понесених ним за сплату судового збору, а також 30 грн. витрат на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі апелянт просив рішення суду скасувати в частині стягнення з нього на користь відповідачів 2500 доларів США. В іншій частині рішення залишити без змін .
Вважає, що на час передачі в серпні 2008 року йому авансу в сумі 2500 доларів США, це складало по курсу до гривні - 12000 грн., а на даний час він мусить повертати фактично подвійну суму коштів.
Заслухавши доповідача, пояснення: апелянта та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, представника відповідачів, який згоден з рішення суду, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія, суддів дійшла слідуючого висновку.
Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Задовольняючи частково первісний та зустрічний позови, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що сума 2500 доларів США є не завдатком, а є авансом, оскільки належних доказів зворотного не було надано .
Разом з тим, стягуючи з ОСОБА_1 на користь відповідачів по первісному позову суму 2500 доларів США , суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 533 ЦК України, відповідно до якої грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Згідно з довідкою, станом на 21.04.2009 року офіційний курс Національного Банку України становить 770, 00 грн. за 100 доларів США.
Відповідно до п.4 ч.1.ст.309 ЦПК України, підставою для зміни рішення суду першої інстанції єнеправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст..ст.526, 533 ЦК України, ст.ст.307,309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2009 року в частині:
Зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отриманий ним аванс в сумі 2500 доларів США після повернення йому автомобіля ВАЗ-210990 2005 року випуску, держномер НОМЕР_1 ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - змінити та викласти в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19250 гривнів авансу, що становить 2500 доларів США по курсу Національного Банку на момент винесення рішення, після повернення йому ОСОБА_3 і ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ-210990 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий -
Судді -