Справа № 751/10931/13-ц Провадження № 22-ц/795/2738/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції – Маслюк Н. В.

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2013 року про відмову у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2013 року , якою відмовлено в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_1, до участі у справі в якості третьої особи, ОСОБА_1, звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу суду, Новозаводський районний суд м. Чернігова направив справу до апеляційного суду для розгляду справи в апеляційному порядку, проте дана справа підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних правових норм.

Відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Апеляційне оскарження ухвали суду про відмову в залученні особи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ст.293 ч.1 ЦПК України не передбачено і така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України ухвала суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому вказана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції і підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, ч. 5, ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Повернути Новозаводському районному суду м. Чернігова апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2013 року про відмову у задоволенні заяви про залучення її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов’язання видати свідоцтво про право на спадщину для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4