СПРАВА № 2-360/2009 року

                          Р І Ш Е Н Н Я            

                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

    30 квітня 2009 року     Тростянецький районний суд Сумської області

     в складі: головуючого - судді Янової Л.М.

             при секретарі - Голубничій О.В.

        з участю прокурора – Ткаченко Л.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,                                        

                    В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.                  

    Позивач звернувся з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є матір»ю неповнолітніх дітей, раніше була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, а на даний час її повновлено в батьківських правах. Але відповідач проживає на даний час у свого співмешканця, свого житла не має, в будинку не створено належних умов для проживання, на обліку у центрі зайнятості не стоїть. Також своєчасно не обстежила доньку ОСОБА_2 у лікаря, а навмисно із корисливої мети приховала вагітність неповнолітньої. Позивач просить суд позбавити батьківських прав  ОСОБА_3 відносно  неповнолітніх дітей  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути аліменти на їх утримання в розмірі по 300 грн. щомісячно на користь людини, на вихованні якої будуть знаходитися  діти.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, посилаючись на те, що на даний час відповідачка належним чином не займається вихованням дітей та їх утриманням. Після повновлення в батьківських правах сина з державної установи не забрала, не піклувалась ним. В даний час донька будучи неповнолітньою- вагітна.

Відповідачка в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, посилається на те, що у неї та її співмешканця виникли неприязні відносини з її сином, який продовжує навчання в Гребениківській школі інтернаті, а тому вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно сина, а відносно доньки – заперечує, так як її донька на даний вагітна, знаходиться в пологовому будинку і їй потрібна материна допомога.

3-тя особа–представник служби у справах дітей Тростянецької РДА Ганжаленко Т.В. позовні вимоги підтримала. Пояснила, що в 2001 році відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно дітей(а.с.16). Син ОСОБА_1 був направлений на навчання до Гребеніківської спецшколи-інтернату, донька ОСОБА_2 - до Правдинської школи-інтернату. В 2007 році була поновлена в батьківських правах. На даний час неповнолітня донька відповідачки ОСОБА_2 вагітна і мати своєчасно не обстежила доньку у лікарів, а навмисно, із корисливою метою приховала вагітність неповнолітньої. Відповідачка не працює, знаходиться на утриманні співмешканця, у нього і живе, свого житла немає, тому просить суд позбавити її батьківських прав та стягувати аліменти на утримання дітей.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо  вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є матір»ю неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 (свідоцтво про народження а.с.3,4).

   З висновка органу опіки та піклування вбачається, доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. Так, відповідачка була позбавлена батьківських прав відносно дітей. Син ОСОБА_1 був направлений на навчання до Гребеніківської спецшколи-інтернату, донька ОСОБА_2 - до Правдинської школи-інтернату. В 2007 році була поновлена в батьківських правах. На даний час неповнолітня донька відповідачки ОСОБА_2 вагітна і мати своєчасно не обстежила доньку у лікарів, а навмисно, із корисливою метою приховала вагітність неповнолітньої. Після закінчення школи юнаку нікуди йти, так як співмешканець матері заявив, що до будинку ОСОБА_1 не пустить. Мати проживає у співмешканця ОСОБА_4, свого житла не має. Та і у цьому приміщенні не створені побутові умови для розвитку дітей, в будинку часто не прибрано, мати не працює.(а.с.2).

Також, з акту співбесіди комісії з відповідачкою встановлено, що мати неповнолітніх дітей свідчить та наполягає на те, що бачила як був здійснений статевий акт власного сина з донькою, при цьому ніяких мір не прийняла. Комісією встановлено, що мати навмисно звернула вину на сина та довела доньку до великого строку вагітності з метою заволодіння грішми, які є нарахунку неповнолітньої ОСОБА_1, та шантажуючи його виною, мати мала намір користуватися допомогою сина, тим самим принижуючи гідність неповнолітнього, та доведення його до депресивного стану.(а.с.5).

Все вищевикладене свідчить про те, що відповідач злісно ухиляється від своїх обов”язків, а тому є всі підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України та ст.ст.164,182,184 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», суд-  

                          В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Феськівка, Менського району, Чернігівської області - аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 300 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 03 квітня 2009 року і до повноліття дітей на користь установи на вихованні та утриманні якої знаходяться діти.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави мито в сумі 51 грн.( п»ятьдесят одну грн.) та 7 грн.50 коп. (сім гривень 50 коп.) за інформаційно-технічні витрати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.