ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2006 р. | № 20/500 |
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Джунь В.В.
розглянув касаційну скаргу Уелд Класс Сігалл Інтернешнл АБ, Швеція (далі - відповідач-2)
на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2006
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2006
зі справи № 20/500
за позовом закритого акціонерного товариства “Уорлд Класс Клабз”, м. Москва Російської Федерації (далі –ЗАТ “Уорлд Класс Клабз”)
до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ (далі –Департамент, відповідач-1) та
Уелд Класс Сігалл Інтернешнл АБ
про дострокове припинення дії свідоцтва.
Судове засідання проведено за участю представників:
ЗАТ “Уорлд Класс Клабз” –Семеній Ю.М., Фоміченко-Закуцької М.В.,
Департаменту –не з’явились,
Уелд Класс Сігалл Інтернешнл –Корнієнко І.Б., Пахаренко-Андерсон А.П.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ “Уорлд Класс Клабз” звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів та послуг “World Class” № 11287.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2006 (суддя Палій В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2006 (колегія суддів у складі: суддя Андрієнко В.В. –головуючий, суддя Малетич М.М., Студенець В.І.), позов задоволено. Названі рішення та постанову попередніх судових інстанцій мотивовано тим, що Уелд Класс Сігалл Інтернешнл АБ не здійснив використання спірного знака для товарів і послуг в розумінні статті 16 Закону України “Про знаки для товарів і послуг” (далі –Закон) протягом трьох років з моменту публікації відомостей про видачу спірного свідоцтва, що є підставою для припинення дії цього свідоцтва відповідно до приписів статті 18 Закону.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Уелд Класс Сігалл Інтернешнл АБ просить скасувати оскаржувані судові акти місцевого та апеляційного господарських судів та прийняти нове рішення по суті спору, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги зазначено про використання відповідачем-2 спірної торговельної марки у внутрішній рекламі під час проведення спортивних змагань стронгменів, у мережі Інтернет, а також шляхом нанесення спірного знака для товарів і послуг на спортивний одяг та інвентар, у зв’язку з чим відсутні передбачені Законом підстави для дострокового припинення дії оспорюваного свідоцтва.
У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає про правильність та обґрунтованість висновків попередніх судових інстанцій та просить залишити оскаржувані рішення без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- Уелд Класс Сігалл Інтернешнл АБ є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг № 11287, об’єктом якого є словесне позначення “World Class”, для товарів 25, 28 та 41 класів МКТП (спортивний одяг, спортивний інвентар, оздоровчі клуби та тренувальні центри); дата подання заявки –10.03.1994; відомості про видачу свідоцтва опубліковано 26.02.1999 у бюлетені “Промислова власність” № 1;
- факт невикористання відповідачем-2 знака для товарів і послуг “World Class” протягом 5 років після публікації відомостей про видачу відповідного свідоцтва підтверджується таким:
листами Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту від 14.07.2005 № 6.4/3840 та від 16.12.2005 № 6.4/9145 про відсутність даних щодо одержання ліцензії для здійснення фізкультурно-оздоровчої та спортивної діяльності будь-яким спортивним клубом, назва якого включає словосполучення “World Class”;
довідками Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 12.05.2005 № 21-10/59/32бд та агентства корпоративних новин від 10.06.2005 № 082 про відсутність реєстрації на території України як представництва відповідача-2, так і підприємства, засновником (учасником) якого є Уелд Класс Сігалл Інтернешнл АБ;
листами підприємств торгівлі спортивними товарами, в яких зазначається про відсутність у продажу будь-якої спортивної продукції з нанесенням знака для товарів і послуг “World Class”;
- відповідачем-2 не подано жодних доказів на підтвердження факту виробництва товарів або надання послуг, для яких зареєстровано спірну торговельну марку;
- спортивні змагання стронгменів, організатором і спонсором яких виступав Уелд Класс Сігалл Інтернешнл АБ, проводилися поза межами України;
- надані відповідачем-2 витяги з веб-сайтів не можуть бути належними доказами у справі, оскільки не можуть свідчити, що на них розміщено відповідну інформацію;
- використання оспорюваного знака в мережі Інтернет для України може бути визнане лише у випадку реєстрації сайта, що відтворює торгову марку, в домені .ua, проте таких доказів не подано.
Причиною спору в даній справі стало питання щодо наявності визначених законом підстав для дострокового припинення дії спірного свідоцтва на знак для товарів і послуг.
Відповідно до припису абзацу першого пункту 4 статті 18 Закону якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.
Судовими інстанціями встановлено відсутність будь-яких фактичних даних, що свідчили б про використання відповідачем-2 спірної торгової марки для просування товарів та послуг на території України.
Так, за приписам статті 1 Закону знак –це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
За змістом пункту 4 статті 16 Закону використанням знака визнається:
- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);
- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;
- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет, у тому числі в доменних іменах.
Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що, виходячи з правової сутності знака для товарів і послуг, обов’язковою умовою використання знака є його використання саме стосовно товарів і послуг, щодо яких цей знак зареєстровано.
Як вбачається із з’ясованих господарськими судами фактичних даних, на порушення статті 33 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач-2 не подав належних доказів на підтвердження факту виробництва товарів чи надання послуг із застосуванням словесного позначення “World Class”. Тому розміщення словесного позначення “World Class” навіть у домені .ua та на сторінках веб-сайтів без вироблення відповідачем-2 товарів та надання послуг, для яких зареєстровано спірний товарний знак, не може викликати у споживачів асоціації цього позначення з товарами та послугами Уелд Класс Сігалл Інтернешнл АБ.
Крім того, з огляду на те, що за статтею 1 Закону України “Про рекламу” реклама –це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, використання знака для товарів і послуг лише у рекламі є достатнім за умови, що така реклама спрямована на продаж товарів (послуг).
Відтак попередні судові інстанції дійшли вірного висновку про те, що розміщення відповідачем-2 спірного знака на веб-сайті та на рекламних щитах під час проведення змагань поза межами України не може вважатися використанням цього знака в розумінні статті 16 Закону.
Таким чином, слід погодитися з висновком господарських судів про обґрунтованість позовних вимог про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів та послуг “World Class” № 11287, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваних рішень не вбачається.
Керуючись статтями 1117 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2006 зі справи № 20/500 залишити без змін, а касаційну скаргу Уелд Класс Сігалл Інтернешнл АБ –без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Джунь