Справа № 2 – 863/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.01.2009 р.                 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                             Шестака О. І.

при секретарі                                 Тріщук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про зобов’язання анулювати реєстрацію в жилому приміщенні,

встановив:

22.08.2008 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить усунути перешкоду в здійсненні нею права власності на АДРЕСА_1. Зобов’язати ВГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов та тих підставах, які викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник 3-ї особи, ВГІРФО Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, надав суду заяву з проханням слухати справу за їхньої відсутності, з рішенням суду згодні.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

За договором купівлі-продажу квартири від 05.07.2004 р., зареєстрованого в реєстрі за № 869, ОСОБА_3 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1. Даний договір зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 08.07.2004 р., також на ім’я ОСОБА_1 виготовлений технічний паспорт 08.07.2004 р.

Рішенням Дзержинського районного суд м. Харкова від 03.02.2006 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-тя особа акціонерне товариство „Житлобуд – 2”, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Підлісна Ірина Володимирівна, Дзержинський виконком м. Харкова про визнання приватизації частково недійсною, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, про встановлення порушеного права й усунення перешкод у користуванні житлом – залишені без задоволення. Рішення набрало чинності.

Відповідно до довідки дільниці № 10 Дзержинської філії комунального підприємства „Жилкомсервіс” № 1076 від 19.08.2008 р., ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 18.04.2000 р.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що з середини січня 2004 р. ОСОБА_2 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі мешкає ОСОБА_3, особистих речей ОСОБА_2 в квартирі немає. Даний факт також підтверджується письмовими заявами ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які мешкають за цією ж адресою в кв. 17, 12, 15 відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За ч. 4 ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач систематично не вносить квартирної плати і плати за комунальні послуги.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_2 не мешкає за адресою: АДРЕСА_1, понад п’ять років, її особистих речей в квартирі немає, житлом не цікавиться, за комунальні послуги не сплачує, хоча на неї нараховуються платежі, ці дії ОСОБА_2 звужують матеріальні інтереси позивача, вона не може в повному обсязі розпоряджатися своєю власністю.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов повне підтвердження в ході розгляду справи та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 71 – 72, 168 ЖК України, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 212 – 215 , 224 – 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про зобов’язання анулювати реєстрацію в жилому приміщенні задовольнити.

Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області анулювати реєстрацію ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий