П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-139/2009р.
23 квітня 2009 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді – Ясінського Л.Ю.
при секретарі судового засідання – Гузовій В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Вільшанка, Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.Кіровограда Івашковського С.О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 14 лютого 2009 року о 14 год.28 хв. вона рухалась на автомобілі Тойота д.н.з. НОМЕР_1 в м.Кіровограді по вул.Карла Маркса. відчувши нестерпний головний біль ввімкнула світловий сигнал аварійної зупинки, зупинившись поблизу аптеки та відлучилась на три хвилини за ліками.
В 14 год. 30 хв. купивши ліки від"їхала з місця зупинки. 24 лютого отримала листа з повідомленням, який містить постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно неї від 14.02.2009 року серія ВА №037605, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.
З данною постановою позивачка не згодна, так, як вважає, що не скоїла правопорушення, крім того вважає, що вищезазначена постанова складена з порушенням вимог ст.256 КупАП, а саме: не вірно вказане "Прізвище".
В зв"язку з вищевикладеним позивачка і вимушена звернутись до суду з позовом, в якому просить вищезазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона зупинилась вимушено, через свій стан здоров"я, дотримуючись правил дорожнього руху, просила суд скасувати вищезазначену постанову, а справу провадженням закрити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що 14 лютого 2009 року інспектором ДПС взводу ДПС м.Кіровограда Івашковським С.О. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн., в якій зазначено, що ОСОБА_1 14.02.2009 року в 14.28 год здійснила зупинку транспортного засобу Тайота д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Карла Маркса м.Кіровограда, біля магазину "Комп"ютери АМИ", в зоні дії знаку 3.34 (зупинку заборонено) та табличкою 7.4.1. з 8год до 20 год .. чим порушила п.8.1. Правил дорожнього руху України.
Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою – інспектором на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивачки застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300, 00грн.
Зазначена постанова та фотододаток до неї судом перевірялись на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Перед винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху, але таких доказів постанова та фотододаток до неї не містять.
Відповідно до ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова від 14.02.2009 року не містить повного найменування органу чи посадової особи, який наклав адміністративне стягнення, а скорочений набір спеціального звання посадової особи не дає можливість визначити чи правомочна вказана особа накладати адміністративне стягненнякрім того в постанові не вірно вказане “Прізвище” правопорушниці.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.Кіровограда Івашковського С.О. про визнання його дій незаконними та визнання постанови незаконною - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС взводу ДПС м.Кіровограда Івашковського С.О. від 14 лютого 2009 року серії ВА №037605 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: