Справа 2-4062-2008
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
31 липня 2008 року Слов”янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючий суддя Мінаєв І.М.
при секретарі Бондарєвій В.П.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Слов”янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Слов”янської міської Ради, третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації м.Слов”янська” - про визнання права власності на самовільно зведену будівлю,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконкому Слов”янської міської Ради про визнання права власності на самовільно збудоване домоволодіння, розташоване за адресою Донецька область м.Слов”янськ вул..Ленінградська,67, що складається з закінченого будівництвом жилого будинку „А-1” площею 49,8 кв.м., гаражів „Б” та „В”, бані „Д”. Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 02.12.2004р. він є власником жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в м.Слов”янську по вул..Ленінградській,67 на земельній ділянці земель Слов”янської міської Ради. Домоволодіння складалося з жилого будинку площею 42 кв.м, 1\2 частини колодязя та огорожі. Вказаний договір був зареєстрований в державному реєстрі правочинів 02.11.2004р. за № 321864, але в КП „БТІ м.Слов”янська” цей договір своєчасно не зареєстровано. Після придбання на вказаній земельній ділянці він самовільно збудував жилий будинок, гаражі та баню без належно затвердженого проекту, а тому відповідно до ст..376 ЦК України прохав за ним визнати право власності на цей об”єкт.
В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач виконком Слов”янської міська Рада прохав розглянути справу за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, надавши суду відповідну заяву.
Представник третьої особи директор КП „БТІ м.Слов”янська” ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а рішення по справі можливо ухвалити під час попереднього розгляду справи.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.2004р. ОСОБА_1 є власником жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в м.Слов”янську по вул..Ленінградській,67 на земельній ділянці земель Слов”янської міської Ради.
Домоволодіння складалося з жилого будинку площею 42 кв.м, 1\2 частини колодязя та огорожі. Вказаний договір був зареєстрований в державному реєстрі правочинів 02.11.2004р. за № 321864, але в КП „БТІ м.Слов”янська” цей договір своєчасно не зареєстровано.
Після придбання на вказаній земельній ділянці він самовільно збудував жилий будинок, гаражі та баню без належно затвердженого проекту за адресою м.Слов”янськ
вул..Ленінградська,67, що складається з закінченого будівництвом жилого будинку „А-1” площею 49,8 кв.м., гаражів „Б” та „В”, бані „Д”. Будівництво проводилося позивачем за власні кошти та власною працею, готовність будівель до експлуатації складає 100%, але право власності не було зареєстровано в КП „БТІ м.Слов”янська” з тих підстав, що на момент його звернення будівлі були перебудовані та змінилися розміри та площі.
Відповідно до технічних висновків про стан будівельних конструкцій споруд за адресою м.Слов”янськ вул..Ленінградська,67, зроблених ПП ОСОБА_4, жилий будинок, гаражі, баня збудовані з дотриманням санітарних та будівельнх норм та правил.
Згідно ст..331 ч.2 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту закінчення будівництва та прийняття нерухомого майна до експлуатації.
Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст..376 ч.5 ЦК України на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, самовільне будівництво позивачем об”єкту нерухомості не порушило права інших осіб, а ОСОБА_1 набув право власності на самовільно зведене домоволодіння, розташоване за адресою Донецька область м.Слов”янськ вул..Ленінградська,67, що складається з закінченого будівництвом жилого будинку „А-1” площею 49,8 кв.м., гаражів „Б” та „В”, бані „Д”.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору суд вважає необхідним покласти на позивача, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн сплачено.
Керуючись ст.ст.328,331,376,386,391,392,1216,1218,1222,1233-1236 ЦК України 2004р.,ст.ст.10,11, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконкому Слов”янської міської Ради, третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації м.Слов”янська” - про визнання права власності на самовільно зведену будівлю задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно зведене домоволодіння, розташоване за адресою Донецька область м.Слов”янськ вул..Ленінградська,67, що складається з закінченого будівництвом жилого будинку „А-1” площею 49,8 кв.м., гаражів „Б” та „В”, бані „Д”.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Слов”янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступною подачею в 20 денний строк апеляційної скарги з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Слов”янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_5