Марганецький міський суд Дніпропетровської області

м. Марганець, вул. Радянська, 72 а, 53407, (05665) 2-30-16

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря 2010 года Дело № 1-250/10

. г.Марганец

Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Семененко B.C. при секретаре Гащук И.И.

при участии прокурора Мануйленка И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Марганце уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее судимого - 11.12.2006 года Марганецким горсудом по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/свободы с испытанием сроком на два года, судимость в силу Закона погашена, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

06.08.2010 года около 20-00 час. подсудимый ОСОБА_1, находясь в компьютерном клубе «Джокер», который расположен по ул. Ворошилова в г. Марганец, с корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, завладел мобильным телефоном «Самсунг Е-250», стоимостью 350 грн. в котором находилась сим-карта, стоимостью 10 грн., у ОСОБА_2, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 360 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что играя в карты проиграл 200 грн. и чтобы возвратить долг, путем мошенничества завладел мобильным телефоном знакомого ОСОБА_4, который продал.

Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра и изъятия похищенного мобильного телефона, вещественными доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду показала, что купила для сына ОСОБА_4 мобильный телефон, которым пользовался. 06.08.2010 года сын пришел с компьютерного клуба и сообщил что ОСОБА_1, путем обмана завладел его мобильным телефонов скрылся. Она встретилась с подсудимым, который ее заверил в том. мобильный телефон возвратит. Поскольку подсудимый ей мобильный телефон не возвращал, то она обратилась в милицию.

В настоящее время мобильный телефон возвращен работниками милиции и к подсудимому она претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_2, данные в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании, который показал, 06.08.2010 года в компьютерном клубе его знакомый ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал I мобильный телефон, после чего ОСОБА_1 скрылся. Дома рассказал матери о случившемся.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду показала, что в августе месяце 2010 года в магазине «Ирина», расположенного в рай института, напротив кафе «Джокер», она купила мобильный телефон «Самсунг» за 320 грн., который впоследствии изъяли работники милиции, поскольку мобильный телефон оказался похищенным.

Протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона у свидетеля ОСОБА_5

(л.д.46)

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильный телефон «Самсунг»

(л.д.47)

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что подсуди ОСОБА_1 виновен в совершении указанного преступления и его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст. 190 УК Украины по признаку завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб возместил полностью.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно достичь без изоляции от общества, освободив от отбытия наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.

Суд также считает необходимым применить ст.76 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 нигде не работает и склонен к совершению преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 190 УК Украины, назначив наказание по этому закону - 2 (два) года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг», возвратить ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Семененко B.C.