ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 5006/38/41б/2012

За заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю “СМ ЛТД”, м.Київ

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІСЕЛЬ”, код ЄДРПОУ 13539835, 83060, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, 143-г

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від ПАТ “ОТП Банк” – ОСОБА_1 (дов.№ 73-66-66-2/520-Д від 03.10.2014)

від ПАТ “Промінвестбанк” – ОСОБА_2 (дов.№ 09-32/759 від 12.10.2014)

від ТОВ “МТІ” – ОСОБА_3 (дов.№ 1645/02-02.11 від 27.06.2014)

від боржника – ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4 (постанова господарського суду Донецької області від 26.03.2014 у справі № 5006/38/41б/2012)

ВСТАНОВЛЕНО:

          Згідно з розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р розгляд справ, підсудних господарському суду Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

          Відповідно до ст.1 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції” у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

23.12.2014 господарським судом Запорізької області отримано заяву кредитора ПАТ “ОТП Банк” про відновлення провадження у справі № 5006/38/41б/2012 за заявою ТОВ “СМ ЛТД” про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “ТРІСЕЛЬ”, м.Донецьк, провадження у якій порушено господарським судом Донецької області, та прийняття справи до свого провадження.

          Шляхом автоматичного розподілу справ між суддями заяву ПАТ “ОТП Банк” по справі № 5006/38/41б/2012 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

          Ухвалою від 29.12.2014 заяву ПАТ “ОТП Банк” про відновлення провадження у справі № 5006/38/41б/2012 прийнято до розгляду та на 12.02.2015 призначено судове засідання.

          Перед тим, 09.12.2014 до суду надійшла заява ТОВ “Адвокатська фірма “ТОРІ”, м.Київ про визнання кредитором у справі та включення до реєстру вимог кредиторів з вимогами в сумі 2857403,28 грн. основного боргу та 1218,00 грн. судового збору, яку ухвалою від 15.12.2014 було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2015, яке потім було відкладено до 12.02.2015.

Ухвалою від 16.01.2015 прийнято до розгляду заяву ПАТ “Промінвестбанк”, м.Київ про визнання його кредиторських вимог до боржника в сумі 3664055,46 грн. та також на 12.02.2015 призначено засідання суду.

05.02.2015 до суду надійшла скарга ПАТ “ОТП Банк” на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, яку ухвалою від 06.02.2015 призначено до розгляду в судовому засіданні також на 12.02.2015.

Встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2012 за заявою ТОВ “СМ ЛТД”, м. Київ порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “ТРІСЕЛЬ”, м.Донецьк.

          Постановою господарського суду Донецької області від 26.03.2014 припинено процедуру розпорядження майном боржника – ТОВ “ТРІСЕЛЬ”, визнано ТОВ “ТРІСЕЛЬ” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №598, видане 18.03.2013 на підставі наказу Міністерства юстиції України №371/5 05.03.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця реєстрації: 84313, АДРЕСА_1).

           27.03.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про визнання боржника - ТОВ “ТРІСЕЛЬ” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (номер публікації 1960).

          Вивчивши представлені матеріали, дані БД “Діловодство спеціалізованого суду”, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі № 5006/38/41б/2012 для її подальшого розгляду.

           11.02.2015 від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 отримано звіт про виконану роботу разом з клопотанням про звільнення від виконання повноважень ліквідатора, на обґрунтування якого ліквідатором зазначено про неможливість подальшого перебування в м.Краматорську, де розгортаються небезпечні для життя події.

          Ч.3 ст.114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

          Заява ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 не суперечить законодавству про банкрутство, а тому суд знайшов її такою, що підлягає задоволенню.

          Арбітражний керуючий ОСОБА_4 звільняється від виконання обов’язків ліквідатора ТОВ “ТРІСЕЛЬ”.

          Внаслідок такого та з врахуванням позиції представник скаржника - ПАТ “ОТП Банк” щодо залишення поданої скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 без розгляду скаргу слід залишити без розгляду.

          На участь у даній справі в якості ліквідатора ТОВ “ТРІСЕЛЬ” заяви подали арбітражний керуючий ОСОБА_5 та арбітражний керуючий ОСОБА_6.

          Представник ПАТ “ОТП Банк” в судовому засіданні надав перевагу арбітражному керуючому ОСОБА_7, вказавши на те, що ОСОБА_6 є заінтересованою особою щодо арбітражного керуючого ОСОБА_4, який до цього часу виконував повноваження ліквідатора у справі.

          Представник ТОВ “МТІ” в судовому засіданні заперечив проти обох кандидатур.

          Оцінивши кандидатури арбітражних керуючих, які заявилися на участь у справі про банкрутство “ТОВ “ТРІСЕЛЬ”, суд вважає, що повноваження ліквідатора у справі слід покласти на арбітражного керуючого ОСОБА_5

          Арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав інформацію про свій освітньо-кваліфікаційний рівень, досвід у трудовій та професійній діяльності, нинішню завантаженість, тощо виходячи з якої слідує, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 здатний належним чином виконувати обов’язки у даній справі.

          Але при тому слід відзначити, що насамперед при призначенні арбітражного керуючого враховано, що місцем проживанням ОСОБА_5 являється м.Хмельницький, а місце проживанням ОСОБА_6 - м.Краматорськ Донецької області.

          Саме місце проживання в м.Краматорську, де на цей час тривають небезпечні події, стало основною підставою заяви ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 про його звільнення від виконання обов’язків у справі.

          Покладення обов’язків ліквідатора ТОВ “ТРІСЕЛЬ” на арбітражного керуючого ОСОБА_5 суд вбачає більш раціональним.

          За таких обставин, ліквідатором у справі призначається арбітражний керуючий ОСОБА_5 (ідент.№ НОМЕР_2; свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013; адреса листування: вул.Проскурівська, 53, м.Хмельницький, Україна, 29000).

Розглянувши заяву ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ” про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 2857403,28 грн. основного боргу та 1218,00 грн. судового збору, судом встановлено наступне.

Вимоги ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ” в сумі 2857403,28 грн. основного боргу ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги від 02.12.2013, за умовами якого ТОВ “Айтімакс”, м.Київ передало ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ”, м.Київ право вимоги за договором поставки № 235/03 від 01.07.2009, який було укладено між ТОВ “Айтітрейд”, правонаступником якого являється ТОВ “Айтімакс” та ТОВ “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, правонаступником якого являється ТОВ “ТРІСЕЛЬ” (боржник у справі).

ПАТ “Промінвестбанк” надало клопотання від 28.01.2015 із запереченнями на заяву ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ”, просить відмовити в повному обсязі в задоволенні цих заявлених вимог, стверджуючи, що ці вимоги є погашеними внаслідок їх не заявлення у встановленому порядку після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “ТРІСЕЛЬ”.

Суд знаходить позицію ПАТ “Промінвестбанк” обґрунтованою, і, натомість, безпідставною позицію арбітражного керуючого ОСОБА_4 (відзив на заяву про визнання поточним кредитором від 05.01.2015), згідно з якою вимоги ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ” ним визнані.

Згідно з п.1.3 договору про відступлення права вимоги на момент його укладення борг ТОВ “ТРІСЕЛЬ” за договором поставки № 235/03 від 01.07.2009, становить 2857403,28 грн.

За актом приймання-передачі майнових прав та документів до договору про відступлення права вимоги як на підтвердження права вимоги та правовідносин поставки ТОВ “Айтімакс” передало ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ”, крім іншого, акт звірки розрахунків за період з 01.01.2010 по 01.01.2011 та видаткові накладні від 18.09.2009, 21.09.2009, 29.09.2009, 30.09.2009, 01.10.2009, 14.10.2009, 16.10.2009, 20.10.2009, 09.11.2009, 01.12.2009, 11.01.2010, 13.05.2010.

Згідно з умовами договору поставки № 235/03 від 01.07.2009 (п.4.5) покупець зобов’язався оплачувати кожну партію переданого постачальником товару. Оплата за товар, переданий постачальником покупцю, по кожній накладній здійснюється покупцем на розрахунковий рахунок постачальника з відстрочкою платежу на 21 календарний день з дати фактичного отримання товару.

Справу про банкрутство ТОВ “ТРІСЕЛЬ” порушено 22.11.2012.

Частиною 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-ХІІ від 14.05.1992 (далі – Закон “Про відновлення платоспроможності...”) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “ТРІСЕЛЬ” опубліковано в газеті “Урядовий кур’єр” від 29.12.2012 № 242 (4886).

Таким чином, передані за договором, який покладено ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ” у підставу заяви, відповідні права вимоги виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “ТРІСЕЛЬ” та є конкурсними в розумінні законодавства про банкрутство.

Водночас, як підтверджується ухвалою попереднього засідання від 18.02.2014 у справі № 5006/38/41б/2012 ні ТОВ “Айтітрейд”, ні ТОВ “Айтімакс” у встановлений Законом “Про відновлення платоспроможності...” строк вимоги до боржника не заявляли.

На такий випадок імперативною ч.2 ст.14 Законом “Про відновлення платоспроможності...” встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає.

У відповідності до приведеної норми в ухвалі попереднього засідання від 18.02.2014 підкріплено про погашення за законом вимог конкурсних кредиторів, що заявлені після спливу установленого строку чи взагалі не заявлені.

Не заперечується, що відступлення прав вимоги допускається на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутства, але ж таке право має бути дійсним та реальним.

В даному ж випадку, слід визнати, що за договором про відступлення права вимоги ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ” прийняло права вимоги, яке за законом та за ухвалою господарського суду погашене, але ж ризик такого несе особа, що приймає право – новий кредитор. Відповідальність за недійсність права, що передається, несе первісний кредитор.

За таких обставин, вимоги ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ” в розмірі 2857403,28 грн. основного боргу відхиляються, внаслідок чого відхиляються й вимоги в розмірі 1218,00 грн. судового збору.

Розгляд заяви ПАТ “Промінвестбанк” з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3664055,46 грн. суд вважає за необхідне відкласти до 02.03.2015 з метою витребування додаткових доказів, а також з врахуванням того, що проти заяви заперечив кредитор ПАТ “ОТП Банк”, заявив про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтування своїх доводів.

Крім того, враховуючи встановлений строк ліквідаційної процедури, слід на 02.04.2015 призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 14, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, ст.ст. 2, 38, 40, 114, 115, п.1-1 розд.Х Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі господарського суду Донецької області № 5006/38/41б/2012 для її подальшого розгляду.

          Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення від виконання повноважень ліквідатора боржника – ТОВ “ТРІСЕЛЬ” задовольнити.

          Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора боржника – ТОВ “ТРІСЕЛЬ”.

          Ліквідатором боржника – ТОВ “ТРІСЕЛЬ” призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідент.№ НОМЕР_2; свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013; адреса листування: вул.Проскурівська, 53, м. Хмельницький, Україна, 29000).

Зобов’язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 у триденний строк передати арбітражному керуючому ОСОБА_5 документи щодо здійснення ліквідаційної процедури ТОВ “ТРІСЕЛЬ”.

Зобов’язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 здійснити та завершити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Скаргу ПАТ “ОТП Банк” на дії (бездіяльність) ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вимоги ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ”, м.Київ в розмірі 2857403,28 грн. основного боргу та 1218,00 грн. судового збору відхилити.           

Судове засідання для розгляду заяви ПАТ “Промінвестбанк” відкласти до 02.03.2015, 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобов’язати:

ПАТ “Промінвестбанк” – представити нормативне обґрунтування заявлених вимог, в т.ч. підстави нарахування платежів (процентів, втрат від інфляції) після визнання боржника банкрутом;

ПАТ “ОТП Банк” – представити письмові пояснення щодо вимог ПАТ “Промінвестбанк” з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку в засідання ліквідатора, кредиторів ТОВ “СМТ ЛТД”, ПАТ “Промінвестбанк”, ПАТ “ОТП Банк” визнати обов’язковою.

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначити на 02.04.2015, 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобов’язати:

ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 – надати звіт, ліквідаційний баланс банкрута, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, (оригінали - для огляду, копії – у справу), відповіді на запити до всіх установ, організацій, потенційних кредиторів, органів ДПІ, ДАІ, ВДВС, ПФУ, державного земельного кадастру; докази щодо формування та реалізації ліквідаційної маси, докази щодо погашення вимог кредиторів;

кредиторів - надати інформацію про розмір заборгованості на дату судового засідання, докази щодо погашення вимог у ліквідаційній процедурі.

Явку в засідання кредиторів, боржника, ліквідатора визнати обов’язковою.

Копії ухвали направити ліквідатору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_4, М.В., арбітражному керуючому ОСОБА_6, ТОВ “Адвокатська група “ТОРІ”, кредиторам ТОВ “СМТ ЛТД”, ФОП ОСОБА_8, ТОВ “Інформаційне мереживо”, ПАТ “Кредитпромбанк”, ПАТ ОТП Банк”, ПАТ “Промінвестбанк”, ТОВ “МТІ”.

Суддя Р.Ніколаєнко