РІШЕННЯ                            Справа №2-466/09

                ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

    15 квітня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

                Головуючого-судді: Бондаренко С.І.

                При секретарі: Бакум Р.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , суд, -

                        ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулись в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом  до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , мотивуючи свої вимоги тим , що 24.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір , згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 37000 доларів США на строк до 20.12.2011 року , зі сплатою 15% річних до 20 числа кожного поточного місяця починаючи з дати підписання кредитного договору , а при порушенні зобов’язань по погашенню кредиту відсоткова ставка становить 32% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Позивач виконав умови договору та перерахував відповідачу суму кредиту . За умовами договору , у випадку порушення взятих зобов’язань , відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки , але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період , за який виплачується пеня. Відповідач взяті зобов’язання не виконує і станом на 13.11.2008 року заборгованість відповідача складає 1258,25 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору , позивачем з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки , за умовами якого остання зобов’язалась відповідати перед позивачем в тому ж розмірі , що і відповідач ОСОБА_1  А тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 192370,77 гривень .

    В подальшому позивачем позовні вимоги були збільшені , борг був розрахований станом на 26.01.2009 року  і склав 36308,29 доларів США або 279573,83 гривни .

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково , а саме визнав борг по кредиту в сумі 32208,82 доларів США , відсотки в сумі 2153,51 доларів США , пеню в сумі 216,99 доларів США штраф в сумі 250 гривень. Не визнав штраф в сумі 1728,97 доларів США пояснивши , що даний штраф є вже подвійною відповідальністю.

    Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з’явилась , про причини неявки суд не повідомила , з заявою про розгляд справи без її участі не звернулась , а тому суд , ухвалив розглядати справу без участі відповідача ОСОБА_2

    Суд, вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1  24 грудня 2007 року був укладений кредитний договір за умовами якого позивач надає відповідачу   кредит в сумі 37000 доларів США , зі сплатою 15% річних , а при порушенні зобов’язань по погашенню кредиту відсоткова ставка складає 32 % річних . Відповідач зобов’язався погашати кредит та відсотки згідно графіка.

    Згідно ст..526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач виконав взяті зобов’язання та надав відповідачу суму кредиту.

    Відповідач отримавши кредит , взяті зобов’язання по договору не виконав та у встановлені графіком строки не проводив оплату процентів і суми заборгованості.

Згідно частини 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з додатку до кредитного договору договором був встановлений обовязок позичальника повернути позичку частинами , тому є всі підстави для дострокового повернення кредиту.

Пунктами 2,3 частини 1 ст.611 ЦК України встановлено , що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки.

За уморвами договору при порушенні зобовязань по погашенню кредиту процентна ставка змінюється на 32 % річних , крім цього нараховується пеня розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу , але не більше подвійної облікової ставки  НБУ , що діяла за період , за який виплачується пеня  та штраф в розмірі 250 гривень + 5% від суми позову.

Таким чином заборгованість по кредиту станом на 26.01.2009 року складає  248007,91 гривна , по процентах 16582,03 гривень , по пені 1670,82 гривни , штраф 250 гривень.

Не підлягає стягненню з відповідача штраф в сумі 13313,07 гривень , оскільки фактично дана сума є подвійним стягненням за одне і те ж порушення умов договору.

Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    24 грудня 2007  року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки згідно з яким остання зобовязалась відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1  що випливають із кредитного договору від 24.12.2007 року №02 мц/2007 в повному обсязі.

    Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено , що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,223 ЦПК України , на підставі ст.ст.526,553,554,611,1050,1054 ЦК України , суд, -

                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №02мц/2007 від 24.12.2007 року в сумі 266510 гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» судові витрати які складаються з сплаченого державного мита в сумі 1700 гривень , ІТЗ 30 гривень , витрат на оголошення в пресі в сумі 150 гривень , по 940 гривень з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Головуючий