ПОСТАНОВА Справа №2а-25/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого-судді: Бондаренко С.І.
Суддів : Бассак Т.Є., Драник Н.П.
При секретарі: Бакум Р.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського міського голови , виконавчого комітету Черкаської міської ради , Черкаської міської ради про визнання дій Черкаського міського голови неправомірними , визнання не чинним розпорядження міського голови та поновлення на посаді , суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Черкаського міського голови про визнання дій Черкаського міського голови неправомірними , визнання не чинним розпорядження міського голови та поновлення на посаді , мотивуючи свої вимоги тим , що рішенням Черкаської міської ради від 15.09.2006 року №2-79 позивач був затверджений членом виконавчого комітету , заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради , і приступив до виконання повноважень , відповідно до розпорядження міського голови від 20.09.2006 року №270-р(к) , з 20 вересня 2006 року. На підставі рішення Черкаської міської ради від 29.07.2008 року №4-588 та 4-589 , розпорядженням міського голови від 20.10.2008 року №286-р(к) позивач був звільнений з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 20.10.2008 року у зв’язку із скороченням чисельності керівництва міської ради та її виконавчого комітету і припинення повноважень , п.1 ст.40 КЗпП України.Позивач вважає прийняте Черкаським міським головою рішення неправомірним , оскільки ні рішенням міської ради від 29.07.2008 року №4-588, ні рішенням міської ради від 29.07.2008 року №4-589 не передбачено звільнення позивача з посади , крім того позивачу не пропонувались вільні посади які існували , так як на посаду заступника голови був затверджений ОСОБА_2 , який до цього часу не займав таку посаду, також був затверджений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради члена виконавчого комітету ОСОБА_3 , який на момент затвердження досяг граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування. А тому позивач просить визнати розпорядження міського голови від 20.10.2008 року №286-р(к) протиправним та скасувати його, поновити позивача на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради – члена виконавчого комітету, зобов’язати міського голову виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу , зобов’язати міського голову замінити трудову книжку позивача , визнати дії міського голови щодо звільнення позивача протиправними.
Ухвалою суду від 26 грудня 2008 року залучені в якості співвідповідачів Черкаська міська рада та виконавчий комітет Черкаської міської ради .
В подальшому позивачем були збільшені позовні вимоги , додатково просив визнати п.8 рішення Черкаської міської ради «Про визначення чисельності виконавчого комітету Черкаської міської ради , затвердження його персонального складу та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради і керуючого справами виконавчого комітету « від 29.07.2008 року №4-589 щодо втрати чинності рішення Черкаської міської ради «Про утворення виконавчого комітету Черкаської міської ради та затвердження заступників міського голови з питань виконавчих органів ради « від 15.09.2006 року №2-79 в частині п.3 про призначення ОСОБА_1 членом виконавчого комітету , заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради нечинним.
В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила , що позивач був звільнений на законних підставах.
Суд , вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі , дослідивши письмові матеріали справи , приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.
Рішенням Черкаської міської ради від 15.09.2006 року №2-79 було утворено виконавчий комітет Черкаської міської ради у складі міського голови , секретаря міської ради , заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та визначено його чисельність в кількості 8 осіб. Затверджено ОСОБА_1 членом виконавчого комітету , заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Згідно розпорядження секретаря Черкаської міської ради від 20.09.2006 року №270-р(к) ОСОБА_1 приступив 20 вересня 2006 року до виконання повноважень члена виконавчого комітету , заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Пунктом 1 частини 1 ст.40 КЗпП встановлено , що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.
Рішенням Черкаської міської ради від 29.07.2008 року №4-588 було розпущено виконавчий комітет Черкаської міської ради , утворений рішенням міської ради від 15.09.2006 року №2-79, від 22.05.2007 року №2-602 , від 5.06.2007 року №2-677 . Визначено чисельність виконавчого комітету Черкаської міської ради в кількості 10 осіб , з яких 5 заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
На підставі даного рішення міський голова , 20.10.2008 року видав розпорядження №286-р(к) , яким ОСОБА_1 був звільнений з посади 20 жовтня 2008 року у зв’язку з скороченням чисельності керівництва міської ради та її виконавчого комітету і припинення повноважень на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.
Прийняте міським головою розпорядження є протиправним , оскільки згідно частини 2 ст. 40 КЗпП України звільнення працівника з підстав , зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті , допускається , якщо неможливо перевести працівника , за його згодою , на іншу роботу.
Дані вимоги закону були порушені , оскільки при наявності вільних посад , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Черкаської міської ради від 11.02.2009 року №197-01-8 , позивачу було надано список в якому зазначено , що робота за відповідною професією (спеціальністю) та розміром заробітної плати в Черкаському міськвиконкомі відсутня.
Крім того була також вільною посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради , члена виконавчого комітету , що підтверджується копією рішення Черкаської міської ради від 29.07.2008 року №4-589 , відповідно до якого на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради , члена виконавчого комітету був затверджений ОСОБА_2 , який не перебував на даній посаді до звільнення позивача.
Відповідно до п.5 частини 3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради .
Частиною 2 ст.51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено ,що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради — за пропозицією голови відповідної ради.
Виконуючи встановлені даним Законом повноваження , міський голова , в порушення статті 42-1 КЗпП України , згідно якої працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації , не вніс на розгляд Черкаської міської ради пропозицію про затвердження на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради , члена виконавчого комітету ОСОБА_1 чим вчинив протиправні дії відносно останнього і відповідно Черкаська міська рада прийняла неправомірне рішення 29.07.2008 року №4-589 порушивши ст..42-1 КЗпП України.
Крім того згідно частини 13 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.
Відповідно до п.5 ст.18 Регламенту роботи Черкаської міської ради затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 19.07.2007 року постійні комісії попередньо розглядають пропозиції міського голови по кандидатурах , готують щодо них вмотивовані висновки. Аналогічна норма міститься в ч.5 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Слід також зазначити про те , що вказане в п.5 ст.18 Регламенту роботи Черкаської міської ради та в ч.5 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» поняття «вмотивовані висновки» викладаються в письмовій формі , свідчить ч.10 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , в якій зазначено що висновок підписується головою комісії.
В порушення ст..18 Регламенту роботи Черкаської міської ради та в ч.5 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» кандидатури на посаду заступника міського голови не були попередньо розглянуті в постійних комісіях і по них не були підготовлені вмотивовані висновки , а тому рішення Черкаської міської ради від 29.07.2008 року №4-589 було прийняте з порушенням регламенту та Закону.
Частиною 2 ст.235 КЗпП України встановлено , що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган , який розглядає трудовий спір , одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи , але не більш як за один рік .
ОСОБА_1 з 28.11.2008 року перебуває на обліку як безробітний в Черкаському міському центрі зайнятості ,за листопад , грудень 2008 року та січень 2009 року йому було нарахована допомога в сумі 3354,83 гривень , відповідно середній заробіток за час вимушеного прогулу який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача станом на 15.04.2009 року складає 124 (кількість робочих днів з часу звільнення ) Х 479,38 гривень ( середньоденна заробітна плата позивача) – 3354,83 гривень ( нарахована допомога по безробіттю) = 56088.29 гривень.
Не підлягає задоволенню вимога позивача про зобов’язання міського голову замінити трудову книжку позивача , оскільки у даному випадку трудова книжка не замінюється , а до неї вносяться відповідні записи в порядку встановленому п.2.10 наказу Міністерства праці України , Міністерства юстиції України , Міністерства соціального захисту населення N 58 від 29.07.93 р. «Про затвердження Iнструкції про порядок ведення трудових книжок працівників».
Відповідно до п.п. 2,3 ст. 256 КАС України , негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби — у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Враховуючи вище викладене , керуючись ст.ст.2,3,8,9,11,12,69,71,94,160,161,163,256 КАС України , на підставі ч.1,2 ст. 40, ст.42-1 , ст.235 КЗпП України , ст.ст. 26,42,46,47,51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаського міського голови , виконавчого комітету Черкаської міської ради , Черкаської міської ради про визнання дій Черкаського міського голови неправомірними , визнання не чинним розпорядження міського голови та поновлення на посаді задовольнити частково.
Визнати розпорядження міського голови м. Черкаси від 20.10.2008 року №286-р(к) «Про звільнення ОСОБА_1» неправомірним та скасувати дане розпорядження міського голови .
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету Черкаської міської ради з 20.10.2008 року.
Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 56088 гривень 29 копійок.
Визнати п.8 рішення Черкаської міської ради «Про визначення чисельності виконавчого комітету Черкаської міської ради , затвердження його персонального складу та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради і керуючого справами виконавчого комітету « від 29.07.2008 року №4-589 щодо втрати чинності рішення Черкаської міської ради «Про утворення виконавчого комітету Черкаської міської ради та затвердження заступників міського голови з питань виконавчих органів ради « від 15.09.2006 року №2-79 в частині п.3 про затвердження ОСОБА_1 членом виконавчого комітету , заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради не чинним.
Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь держави судові витрати які складаються з державного мита в сумі 560 гривень 88 копійок.
Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, члена виконавчого комітету Черкаської міської ради та в частині стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 10019 гривень допустити до негайного виконання.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 16.04.2009 року.
Головуючий
Судді