ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.2013р.                     Справа № 27/166б           

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Витрен” м.Сніжне

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредитора – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довір.)

від боржника – не з’явився

розпорядника майна – не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.11.08р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Витрен” м.Сніжне, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.12.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 5 місяців до 04.05.09р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 16.03.09р. затверджений реєстр вимог кредиторів. На зборах кредиторів 27.03.09р. обраний комітет кредиторів у складі 5 кредиторів.

Ухвалою суду від 16.06.09р. введена процедура санації боржника строком на 12 місяців до 16.06.10р., керуючим санацією призначений керівник боржника ОСОБА_6, повноваження розпорядника майна ОСОБА_2 продовжені до 16.06.10р.

Ухвалою суду від 11.11.09р. затверджений план санації боржника.

Ухвалами суду від 13.07.10р. та від 09.02.11р. строк процедури санації продовжений відповідно до 16.12.10р. та до 16.06.11р.

Ухвалою суду від 14.09.11р. затверджені зміни до плану санації ТОВ „Витрен”, строк процедури санації продовжений до 01.01.2012р.

Ухвалою суду від 19.04.12р. строк процедури санації і повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжено до 01.07.2012р., затверджені зміни до плану санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Витрен» м.Сніжне, які затверджені на засіданні комітету кредиторів 03.04.12р.

До суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне Донецької області надійшла скарга на бездіяльність розпорядника майна.

Від Головного управляння юстиції у Донецькій області надійшов лист про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалами суду від 01.04.13р. та від 07.05.13р. суд зобов’язував комітет кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни розпорядника майна; керуючого санацією - надати суду звіт про проведену роботу станом на квітень 2013р.

Розгляд справи неодноразово відкладався про що винесені відповідні ухвали.

03.06.13р. до суду від керуючого санацією надійшло клопотання про затвердження мирової угоди від 24.05.13р. До клопотання додані: звіт керуючого санацією від 24.05.13р., протокол засідання комітету кредиторів №21 від 24.05.13р., мирова угода від 24.05.13р., графік задоволення вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів та інші документи.

·          В силу п.1-1прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 04.11.08р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999р.

·          Розглянувши в судовому засідання 05.06.13р. заяву про затвердження мирової угоди та інші надані суду документи, заслухавши представників кредиторів, суду встановив:

Згідно п.8 ст.16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про підготовку та укладення мирової угоди.

Комітетом кредиторів на засіданні 24.05.13р. одноголосно прийнято рішення про затвердження тексту мирової угоди.

В силу п.9 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори.

В судовому засіданні 05.06.13р. встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 24.05.13р. не був присутній представник члену комітету кредиторів – ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донбас-Мегасервіс». Докази повідомлення вказаного кредитора про проведення засідання комітету кредиторів з розгляду мирової угоди суду не надані.

Крім того, Законом передбачено, що до заяви про затвердження мирової угоди додаються письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності (п.1 ст.38).

Суду не надано доказів того, що факт укладання мирової угоди доведений до відома всіх кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Як встановлено в судовому засіданні, не всі кредитори ознайомлені з текстом мирової угоди.

В силу ст.38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (п.2) про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд питання щодо введення подальшої процедури та затвердження мирової угоди по справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 розділу Х «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV із змінами та доповненнями), ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд                              

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.06.2013 року о 11:00 год.

Керуючому санацією надати суду докази направлення тексту мирової угоди всім кредиторам; текст мирової угоди погоджений податковим органом, докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про проведення засідання з розгляду мирової угоди.

Комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого по справі для заміни розпорядника майна.

Кредиторам – за наявністю заперечень щодо укладання наданої суду мирової угоди направити їх на адресу суду та боржнику до дати судового засідання.

Явка керуючого санацією, представників боржника та комітету кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя С.С. Тарапата