П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2а-105
02 квітня 2009 року Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді – Ясінського Л.Ю.
при секретарі - Гузовій В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Вільшанка, Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Немирів, Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконними його дій, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 18 лютого 2009 року він керував автомобілем ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_1 на автодорозі Стрий – Тернопіль-Кіровоград в м.Немирів, Вінницької області, в нього зламався автомобіль, а саме лопнула траверса, яка тримає двигун, він не міг продовжувати рух і змушений був зупинитись, зупиняючись він бачив за декілька метрів стояли працівники ДАІ та спостерігали за його діями.
Зупинившись він ввімкнув світловий сигнал аварійної зупинки, відкрив капот автомобіля та спробував полагодити поломку, після чого почав рухатись далі, проїхавши 200 метрів його зупинили працівники ДАІ, та звинуватили, що він здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку 3.34, чим порушив правила дорожнього руху.
Незважаючи на його заперечення які він висловлював усно та зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення інспектор склав протокол, сказавши що він має план, і після цього ним було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №056157 відносно позивача, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
З данною постановою позивач не згоде, так, як не скоював правопорушення, а вимушений був здійснити аварійну зупинку з дотриманням правил дорожнього руху.
В зв"язку з вищевикладеним позивач і вимушений звернутись до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора незаконними, скасувати постанову, а справу провадженням закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1. позов свій підтримав, просив його вимоги задовольнити по викладеним в заяві підставам. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, надіслав до суду заперечення в якому вказав, що постанова винесена відповідно до чинного законодавства.
Згідно п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом було встановлено, що 18 лютого2009 року інспектором ДПС ДАІ м.Немирів, Вінницької області ОСОБА_2 було складено протокол серії АД №722541 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.122 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1. 18.02.2009 року о 14 год. 20 хв. керував автомобілем ГАЗ-3302 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». В той же день, з цього приводу той же інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн.
Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 18.02.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: що ОСОБА_1. 18.02.2009 року о 14 год. 20 хв. керував автомобілем ГАЗ-3302 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорьожнього руху. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260, 00 грн.
Зазначений протокол та постанова судом перевірялись на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати належні достовірні докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню і провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Немирів, Вінницької області ОСОБА_2 про визнання незаконними його дій - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС ДАІ м.Немирів, Вінницької області ОСОБА_2 від 18.02.2008 року серії АВ №056157 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, - скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд, Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільшанський районний суд, Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя-підпис
Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Л.Ю.Ясінський