Справа № 2-675/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

установив :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу відповідно до розписки та сплату відсотків за прострочення грошового зобов’язання. Вказав, що 06 липня 2010 року біля 19 год. 30 хв. відповідач, керуючи в стані алкогольного сп’яніння автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з території, прилеглої до житлового будинку №6 по вул..І.Франка в смт Теплик, на головну дорогу, рухаючись по зустрічній смузі, здійснив зіткнення з автомобілем “Опель Вектра”, державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував позивач. В результаті зіткнення в автомобілі “Опель Вектра”було пошкоджено праве переднє крило та передні праві дверцята. 06 липня 2010 року відповідач ОСОБА_2 написав розписку, в якій вказав, що вину у скоєнні ДТП повністю визнає, зобов’язується відшкодувати кошти за пошкодження автомобіля в сумі 4000 грн. до 20 серпня 2010 року. Оскільки, у вказаний термін відповідач коштів не сплатив, ухиляється від виконання свого зобов’язання, просить стягнути суму боргу та три відсотки річних за прострочення грошового зобов’язання, а всього 5 440 грн..

30 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 4 000 грн. як відшкодування за пошкодження автомобіля.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Судові повістки надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2, зареєстрованого у встановленому порядку, поштові відправлення повернули до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою він не проживає, на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачеві належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з’ясованих обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”за № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз’яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення майнової шкоди є доведеними та обґрунтованими, підтверджуються протоколом огляду транспортного засобу, який було складено 06 липня 2010 року інспектором ДАІ Теплицького району, письмовою розпискою, власноручно написаною відповідачем ОСОБА_2 06 липня 2010 року, в якій вказано, що він визнає себе винним у вчиненні ДТП, зобов’язується відшкодувати витрати, пов’язані з ремонтом автомобіля “Опель Вектра”, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, в розмірі 4 000 гривень до 20 серпня 2010 року..

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 54 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 174 грн..

Керуючись ст.ст. 3,10,15,60,88,209,213,215,224,225,226,228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 4 000 грн.(чотири тисячі гривень) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди та 174 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: