П О С Т А Н О В А
3-317/09
08 квітня 2009 року. м. Орджонікідзе
Дніпропетровська область.
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ДДС МВС України відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення громадянина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Дніпропетровської області, не працює,
мешкає: по вул.. Руднічна, буд.53, м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська область,
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського міського суду надійшов адміністративний протокол серії АЕ №457083 відносно ОСОБА_2 який, 07 березня 2009 року о 12 год. 20 хв. по вул.. Калініна смт. Верхній Рогачик Херсонської області передав керування автомобілем Рено-11, державний номер № НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував у стані алкогольного сп’яніння. Огляд стану сп’яніння ОСОБА_3 проводився за допомогою трубки КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений, останній від підпису відмовився в присутності свідків..
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3, котрому він передав керування автомобілем Рено-11, не перебував у стані алкогольного сп’яніння, зі ст.. 63 Конституції та ст.. 268 КУпАП його не ознайомили та свідків при цьому не запрошували.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається події і складу адміністративного правопорушення.
Крім цього, протокол ВДАІ про адміністративне правопорушення серії АЕ №457083 від 07 березня 2009 року за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 був складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме:
- нерозбірливо вказані відомості про особу яка здійснила правопорушення, а саме незрозуміле де проживає особа в смт.Рогачик чи в м.Орджонікідзе, на якій вулиці Калініна чи Руднічній;
- правопорушнику не були роз’яснені права та обов’язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст..268 КУпАП;
- у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, або залучені свідки, чого в протоколі не має.
Також, в протоколі АЕ №457083 від 07 березня 2009 року немає ніяких відомостей про те, що водій ОСОБА_3, котрому правопорушник передав керування автомобілем Рено-11 державний номер № НОМЕР_1 дійсно знаходився в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення і тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст..ст. 247 п.1, 256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.
Суддя Гордієнко А.Г.