П О С Т А Н О В А

                                                                                                                   3-334/09

09 квітня 2009 року.                                                                         м.Орджонікідзе

                                                                                                        Дніпропетровська область.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ для обслуговування адміністративної території м.Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина                              

                  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_1,

Дніпропетровська область,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи з рапортом та фотокарткою радіолокаційного вимірювача швидкості «Візир» з зображенням автомобіля ОСОБА_3 Е220 державний номер №АЕ 0051 ВР, належного громадянину ОСОБА_2, який 23.02.2009 року о 10 год. 48 хв. рухався зі швидкістю 113 км/год, як зазначено в рапорті, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України в м.Нікополь по вул..Херсонській, буд.547 в районі АЗС Укр Нафта.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що він вищезазначеного правопорушення не скоював, а на фотокартці не вбачається факту перевищення ним швидкості  в населеному пункті, там лише зображення автомобіля з часом і швидкістю та не має ніякої прив’язки до місцевості.  

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається події і складу  адміністративного правопорушення.

    Фотокартка з нібито зафіксованим адміністративним правопорушенням знята  з порушенням вимог ч.1 ст. 14-1 КУпАП, а саме:

Згідно долученої до постанови фотокартки автомобіля ОСОБА_3 Е220 державний номер №АЕ 0051 ВР  рухався 23.02.2009 року о 10 год. 48 хв. рухався зі швидкістю 113 км/год, а про те що він рухався саме в по вул..Херсонській, буд. 547 в районі АЗС м.Нікополь, тобто в межах населеного пункту, та перевищив встановлений швидкісний режим зазначено лише в рапорті інспектора ДАІ ОСОБА_4. В матеріалах адміністративної справи не має ніякого підтвердження того, що радіолокаційний вимірювач швидкості «Візир» №0711194 працює в автоматичному режимі. Тому фотокартка з зображенням автомобіля, як доказ вини водія ОСОБА_2 не дає повного уявлення про те на якому відрізку дороги вона зафіксована.

      Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення і тому провадження по справі слід закрити.    

Керуючись ст..ст. ч.1 ст. 14-1, 247 п.1, 256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП провадженням закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.                                                                      

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського  міського

суду Дніпропетровської області                                                           ОСОБА_1