Справа № 2-445/11

У Х В А Л А

"11" жовтня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої –судді Задорожної Л.І.,

секретаря –Бербець І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Карабелівка”, малого приватного підприємства “Фірма “Ромекс” про визнання права власності,

установив:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, вважає, що він набув право власності на автомобіль, оскільки оплатив його вартість і автомобіль було передано йому за актом приймання-передачі.

Представники відповідачів –ТОВ Агрофірма “Карабелівка”та МПП “Фірма “Ромекс”в попереднє судове засідання не з’явились без поважної причини, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлені в установленому порядку, про причину неявки суду не повідомили.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування від Гайсинського МРЕВ відомостей про реєстрацію автомобіля МАЗ-5337, номерний знак НОМЕР_1.

На обговорення судом поставлено питання про об’єднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ "Карабелівка", МПП "Фірма "Ромекс" про визання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ "Карабелівка", МПП "Фірма "Ромекс" про визання права власності, оскільки позовні вимоги є однорідними, сторонами у справах є одні і тіж особи.

Заслухавши думку позивача, який не заперечує проти об’єднання в одне провадження цивільних справ, суд вважає, що цивільні справи необхідно об"єднати, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, має право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

В провадженні судді Теплицького районного суду Задорожної Л.І. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ "Карабелівка", МПП "Фірма "Ромекс" про визнання права власності на автомобіль МАЗ-54329, провадження в якій відкрито 05 вересня 2011 року(справа №2-660).

07 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ АФ "Карабелівка", МПП "Фірма "Ромекс" про визнання права власності на автомобіль МАЗ-5337, провадження в якій відкрито 09 вересня 2011 року(справа №2-445). Тобто, вказані позови заявлені одним й тим самим позивачем до одних й тих самих відповідачів, вимоги за позовами є однорідними, спільний їх розгляд є доцільним, їх об’єднання забезпечить ефективне і швидке вирішення судом спору між сторонами, дозволить зекономити час і засоби цивільного процесу.

Керуючись ст.130, ст.209, ст.137, ст.126 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Карабелівка”, малого приватного підприємства “Фірма “Ромекс”про визнання права власності (справа №2-660) та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Карабелівка”, малого приватного підприємства “Фірма “Ромекс”про визнання права власності (справа №2-445).

Об’єднаним справам присвоїти №2-445.

До судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Карабелівка”, малого приватного підприємства “Фірма “Ромекс”про визнання права власності вчинити слідуючі процесуальні дії:

- витребувати від Гайсинського МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області інформацію щодо автомобіля МАЗ-5337, номерний знак НОМЕР_1:

а)реєстрація вказаного автомобіля станом на 25 березня 2000 року;

б) реєстрація вказаного автомобіля станом на липень 2011 року.

У випадку зміни осіб, за якими було зареєстровано вказаний автомобіль за період з березня 2000 року по жовтень 2011 року, вказати проведені зміни.

Строк виконання ухвали встановити до 24 жовтня 2011 року.

Суддя: