Справа № 1-89/09

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 лютого 2009 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

      головуючого судді Адамовича М.Я.,

      при секретарі Шебец І.С.      

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі справу про обвинувачення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого , військовозобов”язаного, раніше не судимого

    За ч.3 ст. 15, ч.1 ст.152   КК України,-

в с т а н о в и в :

     ОСОБА_1 28 вересня 2008 року о 3 годині ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, на проїзній частині центральної вулиці в с. Волиця Сокальського району Львівської області, застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи фізичною розправою, з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив спробу здійснення статевих зносин з ОСОБА_2, всупереч волі останньої, однак намірів своїх не здійснив з причин, які не залежали від його волі.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав покази по суті обвинувачення. Зазначив , що у скоєному розкаюється.

    Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина стверджується показами потерпілої, свідка та іншими письмовими доказами, що є в матеріалах справи.

     Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала , що 28.09.2008 року близько 3 год., коли вона поверталася з дикотеки в с.Волиця додому, її наздогнав підсудний, почав з нею розмовляти. Коли вона спробувала від нього піти , він її наздогнав і вчинив спробу всупити в статеві зносини проти її волі .При цьому він застосовував до неї фізичне насильство. На її крики прибіг її товариш ОСОБА_3 та забрав її від підсудного, який в свою чергу втік.

    Оголошеними та оціненими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3, який зазначив, що 28 вересня 2008 року після дискотеки він гуляв із потерпілою ОСОБА_2 в с.Волиця. Коли вони гуляли Марійка сказала, що їй потрібно знайти сестру, щоб з нею повернутися додому. Він її провів до дороги, що веде до с.Бутини а сам пішов додому. Відійшовши від потерпілої він вирішив подзвонити до її сестри Василини, щоб переконатися, що з Марійкою все добре. Взнавши, що Василина вже вдома, він вирішив повернутися і знайти Марійку. Повертаючись, він почув крики потерпілої , на що став голосно питати, що сталося  і побіжав до неї.Підбігши ближче він побачив, як від Марійки втікає якийсь хлопець. На його запитання, що трапилося , Марійка відповіла, що на неї хтось напав .

 (а.с.22-23)

    Висновком судово-медичної експертизи № 442/2008 від 26.11.2008р. згідно якого у потерпілої ОСОБА_2, малися пошкодження : садно та подряпини на верхній губі, синець лобно-скронево-очної ділянки зліва.Пошкодження могли утворитися 28 вересня 2008 року від дії рук людини і відносяться до легких тілесних ушкоджень.    

(а.с.65-67)

    Висновком судово-медичної експертизи № 443/2008 від 26.11.2008р. згідно якої у ОСОБА_1, малися пошкодження: садна на лиці, садно на кисті правої руки, дві поверхневі рани на великому пальці лівої руки, які утворилися від дії твердих тупих предметів, могли утворитися 28 вересня 2008 року від дії нігтьових пластинок пальців рук та від дії зубів людини.

(а.с.72-73)

-2-

,     Аналізуючи вищенаведені докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 по замаху на зґвалтування, тобто статеві зносини  із застосуванням фізичного насильства, та погрози його застосування, який не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі підсудного  кваліфіковані правильно за ст.15 ч.3,152 ч.1 КК України.

    Обираючи покарання ,суд враховує тяжкість вчиненого злочину ,особу підсудного, який позитивно характеризується, судиться вперше, думку потерпілої суворо не карати підсудного.

    Обставиною, що пом”якшує відповідальність підсудного, є щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК  України та призначити йому покарання 3(три) роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1,звільнити від відбування призначеного покарання ,якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Згідно ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1, періодично з”являтися для реєстрації в органи  кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, - підписка про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаі

Суддя                         Адамович М.Я.