Справа № 1-107

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

    11 березня 2009 року Сокальський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Адамовича М.Я.

        при секретарі Шебец І.С.,

        з участю прокурора Вільшинського Ю.Б.,

        потерпілого ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, військовозобов”язаного, раніше не судимого,-

за ч.2 ст.186, ч.1ст.296 КК України,-

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Кути Буського району Львівської області, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої,-

за ч.2 ст.186, ч.2 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.10.2008 року близько 21 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в квартирі № 155 потерпілого ОСОБА_1, в будинку № 20 по вул..Героїв УПА в м.Сокаль Львівської області, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме бажаючи залишитись ночувати в квартирі потерпілого із своєю співмешканкою ОСОБА_3, виганяв потерпілого з його квартири. На вимогу потерпілого покинути квартиру не реагував, та в подальшому, з особливою зухвалістю наніс йому удар головою, та декілька ударів кулаками в голову та обличчя, чим заподіяв ОСОБА_1, тілесні ушкодження.

Також, ОСОБА_2, 04.10.2008 року, близько 21 год 30 хв в процесі побиття потерпілого, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, наніс декілька ударів в область голови потерпілого ОСОБА_1, після чого утримуючи його на дивані, обшукав та заволодів портмоне потерпілого вартістю 10 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 50 грн., телефонний записник, вартістю 1,5 грн., дві банківські пластикові картки. Портмоне він передав ОСОБА_3, яка мала можливість ним розпоряджатися.

Крім того ОСОБА_3, 04.10.2008 року, близько 21 год 30 хв перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, після передачі їй ОСОБА_2, викраденого у ОСОБА_1, портмоне, відкрила його та виявила паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_1, що є особливо важливим офіційним документом. З метою знищення цього документу, ОСОБА_3, викинула портмоне разом з паспортом з вікна квартири.

Допитані  в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, та ОСОБА_3, свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та дали пояснення по суті пред”явлених їм обвинувачень.

 Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчиненого хуліганства та грабежу підсудним ОСОБА_2, а також грабежу і умисного знищення особливо важливого офіційного документу підсудною ОСОБА_3, так  як обставини злочину не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2, по епізоду грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганства) кваліфіковані правильно за ч.1 ст.296 КК України, та по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров”я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно за ч.2 ст.186 КК України, з чим погоджуються як підсудний так і інші учасники процесу.

Також, суд вважає, що дії ОСОБА_3, по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров”я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані правильно за ч.2 ст.186 КК України та по епізоду умисного знищення особливо важливого офіційного документу кваліфіковані правильно за ч.2 ст. 357 КК України.

    Обираючи покарання ,суд враховує тяжкість вчинених злочинів ,особи підсудних, які посередньо характеризуються .

    Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних, є щире каяття.

    Обставина, що обтяжуює покарання підсудних є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

 З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства і до них слід застосувати ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання  

за ч.2 ст.186 КК України призначити покарання 4(чотири) роки позбавлення волі.

за ч.1 ст.296 КК України 2(два) роки обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити покарання   4 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2, звільнити від відбування призначеного основного покарання , якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

    Згідно ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, підписка про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.357, ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання

За ч.2 ст.357 КК України  1 (один) рік позбавлення волі

За ч.2 ст.186 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 М  4 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання , якщо вона протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов”язки.

    Згідно ст..76 КК України зобов”язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому  ОСОБА_3,  підписка про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб, з моменту його оголошення, а засудженим протягом цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя