Справа № 2-а-5121/11

14.09.2011

У Х В А Л А

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про встановлення наявності чи відсутності повноважень голови районної ради вносити в порядок денний пленарних засідань ради питання не доведені до відома населення; про визнання нечинним рішення районної ради від 15 березня 2011 року “Про внесення змін до рішення 2 сесії районної ради 6 скликання від 30 грудня 2010 року №20 “Про районний бюджет на 2011 рік”(щодо погашення кредиторської заборгованості, яка склалась станом на 01 січня 2011 року),

установила :

12 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Теплицької районної ради та голови районної ради ОСОБА_2, посилаючись на те, що голова районної ради вніс на розгляд пленарного засідання 4 сесії ради шостого скликання, яке відбулося 15 березня 2011 року, 26 питань, які не були доведені до відома населення. 15 березня 2011 року було прийнято рішення ради нормативно-правового характеру “Про внесення змін до рішення 2 сесії районної ради 6 скликання від 30 грудня 2010 року №20 “Про районний бюджет на 2011 рік”(щодо погашення кредиторської заборгованості, яка склалась станом на 01 січня 2011 року), що не було офіційно оприлюднене, а тому є нечинним відповідно до ст..57 Конституції України. Вважає, що порушення порядку скликання сесії ради та процедури підготовки питань до розгляду на цій сесії призвело до прийняття протиправних рішень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ст..171 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб’єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Частина 2 ст.48 КАС України визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність) належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З поданої адміністративної заяви не вбачається, що до позивача застосовано нормативно-правовий акт, а саме рішення Теплицької районної ради “Про внесення змін до рішення 2 сесії районної ради 6 скликання від 30 грудня 2010 року №20 “Про районний бюджет на 2011 рік”(щодо погашення кредиторської заборгованості, яка склалась станом на 01 січня 2011 року), чи вона є суб’єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, тому позивач ОСОБА_1 не може самостійно брати участь у вказаному спорі, у позивача відсутня адміністративна процесуальна дієздатність у цьому спорі, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.3 ст.108, ч.5 ст.108, ст..171 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької районної ради, голови Теплицької районної ради ОСОБА_2 про встановлення наявності чи відсутності повноважень голови районної ради вносити в порядок денний пленарних засідань ради питання не доведені до відома населення; про визнання нечинним рішення районної ради від 15 березня 2011 року “Про внесення змін до рішення 2 сесії районної ради 6 скликання від 30 грудня 2010 року №20 “Про районний бюджет на 2011 рік”(щодо погашення кредиторської заборгованості, яка склалась станом на 01 січня 2011 року) - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3