Судове рішення #47717545

Справа № 555/567/14-к

Номер провадження 1-кп/555/106/14


У Х В А Л А

26.11.2014 року


Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2,

з участю: прокурора ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

його захисника, адвоката ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Сварині Володимирецького району Рівненської області, проживає у м. Кузнецовську, мікрорайон Ювілейний, 9/4 Рівненської області, громадянина України, не працює, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 383, ч.4 ст. 27, ч.1 ст.384 КК України,


ВСТАНОВИВ:

В скарзі від 6 серпня 2014 року адвокат ОСОБА_6, захисник підозрюваного ОСОБА_5, просить визнати незаконною бездіяльність слідчих Юдкіна В.Л. та Баглея Я.К., що виразилася в недопущенні його до огляду автомобіля "Шкода Фабія Класік" реєстраційний номер НОМЕР_1, який проводився 5 червня 2013 року, через відсутність у нього на думку слідчого будь-яких підтверджуючих документів у справі на той час, а в ОСОБА_5 - будь-якого процесуального статусу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги. Він наголосив, що не дивлячись на те, що ОСОБА_5 на той час мав статус свідка, його клопотання про залучення до участі в огляді автомобіля адвоката для слідчого було обов'язковим, виходячи з вимог КПК України про право свідка мати захисника.

Прокурор Бабич А.А. заперечив обгрунтованість скарги з тих же підстав - ОСОБА_5 приймав участь в огляді автомобіля як його власник в якості свідка, а тому адвокат ОСОБА_6 не мав статусу його захисника в кримінальному провадженні і правомірно не був допущений до проведення такої слідчої дії як його захисник.

Послався також на ст. 237 КПК України про те, що запрошення до участі в огляді учасників, в тому числі підозрюваного, його захисника, не є обов'язковим і вирішується це питання слідчим.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд скаргу задовольняє частково, зазначаючи наступне.

Як свідчить реєстр матеріалів досудового розслідування № 42013190000000062 відомості про подію внесено до реєстру 17 травня 2013 року згідно рапорту № 1637 від 16 травня 2013 року.

Оголошений в судовому засіданні протокол огляду місця події від 5 червня 2013 року, що проводився на той час слідчим прокуратури Сарненського району ОСОБА_7, хоча фактично ним піддано огляду автомобіль марки "Шкода Фабія", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідчить, що до цієї слідчої дії було залучено ОСОБА_5, якому було роз'яснено його права і обов'язки згідно частин першої - другої ст. 56 та ст. 57 КПК України, тобто як потерпілого.

Потерпілий згідно з п. 8 ст. 56 КПК України має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Як свідчить угода від 10 грудня 2012 року між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 останній зобов'язався з цієї дати надавати правову допомогу ОСОБА_8 та здійснювати представництво його інтересів в кримінальному, цивільному, адміністративному, госпродарському та інших процесах і у відносинах з усіма судами та іншими органами і особами.

Отже, не дивлячись на те, що слідчий Баглей Я.К. на той час при огляді автомобіля не визначився зі статусом ОСОБА_5, однак допустив його до участі в цій слідчій дії, роз'яснив йому права потерпілого, у нього не було процесуальних підстав відмовити адвокату ОСОБА_6 представляти його інтереси в ході огляду, який на той час мав належні повноваження для участі в зазначеній слідчій дії як його представник.

В тому числі і як свідка, як це мав зробити слідчий, виходячи з вимог ст. 65, п.2 ч.1 ст. 66 КПК України і як про це пояснили в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6, незважаючи на те, що про підозру ОСОБА_5 було повідомлено лише 30 жовтня 2013 року.

Доказів того, що огляд транспортного засобу 5 червня 2013 року проводився також слідчим Юдкіним В.Л., на що покликається в своїй скарзі адвокат ОСОБА_6, не надано.

А тому скаргу суд задовольняє частково, у відношенні дій, вчинених слідчим Баглеєм Я.К.

Керуючись ст. ст. 303-307, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконними дії слідчого прокуратури Сарненського району ОСОБА_7 щодо проведення огляду транспортного засобу - автомобіля "Шкода Фабія Класік" реєстраційний номер НОМЕР_1, який проводився 5 червня 2013 року за відсутності представника ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя ОСОБА_1



  • Номер: 11-п/787/33/2017
  • Опис: кримінальне провадження стосовно Сафоніка Олександра володимировича за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383,ч.4 ст.27,ч.1 ст. 384 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 555/567/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Мельник В.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2017
  • Дата етапу: 09.02.2017
  • Номер: 11-кп/787/359/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 555/567/14-к
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Мельник В.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2018
  • Дата етапу: 02.07.2018
  • Номер: 11-кп/802/611/20
  • Опис: матеріали кримінального провадження про обвинувачення Сафоніка В.Г. за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.383, ч.4 ст.27 ч.1 ст.384 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її захисника на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 555/567/14-к
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Мельник В.Я.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2020
  • Дата етапу: 14.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація