АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-4959/10* Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А

Судців: Мартєва С.Ю., Пікуля В.ІІ.,

При секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2009 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Миргородському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2009 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судді від 12 листопада 2009 року, в зв’язку з порушенням норм процесуального права і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

V

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не є законною та обґрунтованою і тому підлягає скасуванню.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно п.3 ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення адміністративного позову, суддя виходив з тих підстав, що позивач не усунула недоліки, які містяться в попередній ухвалі судді від 30 жовтня 2009 року, а саме не зазначила найменування відповідача, його місцезнаходження, не

приєднала належні копії документів, не надала даних про звернення до Управління пенсійного фонду. В позовній заяві не зазначила доказів, що можуть бути використані судом на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком судді.

За змістом ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надала позовну заяву в якій зазначила повне найменування та місцезнаходження відповідача, додала копію пенсійного посвідчення та копію паспорту громадянина України, відповідь Управління праці та соціального захисту населення.

Згідно пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позивач додала ті документи, які вона вважала необхідними для розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи і не є підставою для визнання позовної заяви неподаною, а може бути витребувана під час попереднього судового засідання.

За таких обставин ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч,2 ст.307, п.3 ч,1 ст. 312, 314. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, для вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ТимчукЛ.А.

Судді: Мартєв С.Ю., Пікуль В.П.