Справа № 385/251/14-к

Провадження № 1-кп/386/31/14

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярової Л.С.

суддів Бутенко О.Ф.

ОСОБА_1

секретаря Коніцької Л.В.

за участі прокурора Моспана О.О.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні питання доцільностіпродовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012120280000011 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні зазначив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим у зв'язку із тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ОСОБА_3М у вчиненні тяжкого та невеликої тяжкості злочинах, ризики та обставини, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і надалі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_4 заперечив проти думки прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт обом обвинуваченим у зв'язку із тим, що прокурор не обґрунтував доцільність продовження строку тримання обвинуваченим відповідно до норм КПК України, обмежившись при цьому лише тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку захисника ОСОБА_4.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Абзацом другим частини третьої статті 331 КПК України на суд покладено обов'язок, у разі спливу продовженого строку, повторного розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2014 року продовжено запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів з 29 серпня 2014 року по 27 жовтня 2014 року.

Враховуючи, що судове провадження по кримінальному провадженню не завершено; ризики, які існували під час досудового та судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 не зменшились, негативну характеристику по місцю проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості; його перебування на Д-обліку; непогашені судимості обох обвинувачених, а також неможливість уникнення таких ризиків, як вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів суду шляхом застосування більш м'яких заходів, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, неодноразово судимому, мешканцю вул. Чехова, б. 75 м. Ульяновка Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят днів з 23 жовтня 2014 року по 21 грудня 2014 року.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, неодноразово судимому, мешканцю вул. Чапаєва, б. 91 м. Ульяновка Кіровоградської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном шістдесят днів з 23 жовтня 2014 року по 21 грудня 2014 року.

Копії ухвал негайно вручити прокурору, надіслати захиснику, обвинуваченим та до СІЗО Державного департаменту пенітенціарної служби в Кіровоградській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: Л.С. Ярова

Судді: О.Ф. Бутенко

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_5