В И Р О К                       справа №1-34/09

  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     15 квітня 2009 року  Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

           головуючого судді - Миронець О.К.

            за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

            прокурорів  - Пластуна С.В., Чолан Т.А.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню –

ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Крим, який мешкає в с.Куми, Карлівського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого  

  у   вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,  

ВСТАНОВИВ:

    11 жовтня 2008 року близько 19 години ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в дворі будинку №4 по вулиці Горького в с.Куми, Карлівського району, Полтавської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс раніше знайомому ОСОБА_3 удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя та після чого продовжуючи свої злочинні дії наніс кулаком правої руки удар в ліву частину голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепко-мозкової травми у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, садна та синців на обличчі, які згідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №279 від 27 жовтня 2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.  

Допитаний в судовому засіданні підсудній   ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що 11.10.2008 року близько 19.00 години в магазині «Валентина» розташованого в с.Ланна випив п’ять пляшок пива після чого пішов до свого друга ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. Прийшовши до будинку останнього покликав його та чекав поки він вийде. Саме в цей час побачив ОСОБА_3, який ніс два відра води. ОСОБА_3 зупинився і вони розпочали розмовляти. В ході розмови виникла сварка під час якої він наніс йому удар кулаком правої руки в ліву сторону в обличчя під око, а потім наніс удар в потиличну частину голови ближче до лівого вуха. В цей час вийшла ОСОБА_5 та попросила припинити бійку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що          11 жовтня 2008 року близько 19 години пішов по воду. Набравши води йшов додому проходячи поруч будинку ОСОБА_5 і побачив ОСОБА_2, який перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння почав з сваритися із-за неприязних відносин, які виникли раніше. Сварка переросла в бійку в ході якої  ОСОБА_2 наніс удар кулаком руки в потилицю та в обличчя та два удари ногами по тулубу, а саме в правий бік.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства  та дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка була допитана в судовому засіданні та пояснила суду, що 11 жовтня 2008 року близько 19.30 години перебувала вдома. ЇЇ син ОСОБА_3 повернувшись додому пояснив, що в нього виникла бійка з ОСОБА_2 і що той наніс йому сильний удар в голову від чого він ледве не втратив свідомість.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка була допитана в судовому засіданні та пояснила суду, що вона бачила як 11.10.2008 року ввечері між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла бійка і що ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_3.

Показаннями експерта ОСОБА_7, який пояснив, що він давав висновок щодо завданих тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 та пояснив суду, що тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_3 могли утворитися 11 жовтня 2008 року і утворилися від дії тупих предметів і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Протоколом огляду з фото таблицею до протоколу від 15 жовтня 2008 року подвір’я одноповерхового будинку №4 по вулиці Горького в с.Куми, Карлівського району, Полтавської області яким стверджується місце вчинення злочину.             (а.с.4-5);

висновком експерта №279 від 27 жовтня 2008 року згідно якого в потерпілого  ОСОБА_3 внаслідок бійки маються тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку тяжкого ступеня, субарахноїдального крововиливу, садна в лобній ділянці голови справа та синців побіля двох очей, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ударів рукою нападника при цьому не менше чим від двох діянь.(а.с.117-118);

висновком експерта додаткової судово-медичної експертизи №280 від 28 жовтня 2008 року згідно до якого показання ОСОБА_2 можуть відповідати судово-медичним даним отриманим при судово-медичній експертизі потерпілого ОСОБА_3 (а.с.122);

протоколом відтворення обстановки та обставин події з фото таблицею до протоколу від 25.10.2008 року з підозрюваним ОСОБА_2 під час проведення якого останній ствердив раніше дані під час досудового слідства показання та розповів про обставини вчиненого злочину показавши при понятих механізм нанесення тілесних ушкоджень на манекені (а.с.102-108);

         Судом встановлено, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України, так як він умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя  в момент заподіяння.

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, суд вважає те, що він визнав себе винним, сприяв слідству, позитивно характеризується по місцю проживання.

При призначенні покарання підсудному суд враховує, те що підсудний раніше не судимий, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання і приходить до висновку, що при призначенні покарання за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України можливо застосувати норми ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі визначеної в санкції статті.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах лікувального закладу, а саме Карлівської центральної районної лікарні про стягнення з підсудного коштів за лікування потерпілого в сумі 2129 грн. 68 коп. підсудний визнав повністю.

Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 27588 гривень 50 копійок з яких 1488,50 гривень відшкодування матеріальної шкоди, 25 000 гривень моральної шкоди, 1100 гривень витрати на правову допомогу підсудний визнав частково.

         Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується  в повному обсязі  особою, яка її завдала, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги прокурора та потерпілого щодо відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

    Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.9 Пленуму ВС України “Про судову практику в справах про відшкодування  моральної(немайнової) шкоди”  від 31.03.95 р. (зі змінами від 25.05.01 р.) „ розмір  відшкодування  моральної (немайнової) шкоди суд  визначає  залежно від  характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості». Задовольняючи позовні вимоги потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди частково на суму 10 000 гривень суд виходив із того, що потерпілому були завдані тяжкі тілесні ушкодження, після отримання який потерпілий зазнав фізичного болю, перебував на лікуванні більше місяця. Нанесені тілесні ушкодження спричинили потерпілому негативні емоції та переживання, він відчував постійний біль, довгий час перебував на лікуванні та не міг працювати.

        Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд –

З  А  С  У  Д  И  В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді  двох років шести місяців позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора Карлівського району заявлений в інтересах Карлівської центральної районної лікарні на проведення лікування потерпілого ОСОБА_3 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 - 2129 грн. 68 коп. на користь Карлівської центральної районної лікарні на р/р 35417006001624 УДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 01999299.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково та стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 гривень моральної шкоди, 1488, 50 гривень матеріальної шкоди, 1100 гривень витрати на юридичну допомогу.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту із зали суду.

    Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський райсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                     Миронець О.К.