Справа №1-27/2008
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2008 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Безверхого І.В.,
при секретарі - Ілюк Н.І.,
з участю: прокурора - Мовчана О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 30.09.1998 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.140; ч.3 ст.140; ч.2 ст.206; ч.3 ст.81; ч.2 ст.141 КК України, на підставі ст.42 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 08.08.2001 року з Черкаської ВК №62 по постанові Придніпровського райсуду м. Черкаси від 03.08.2001 року на підставі ст. 5 ЗУ "Про амністію" від 05.07.2001 року; 2) 21.09.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі; звільнився 08.06.2007 року з Старобабанівської ВК № 92 по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ч.3 ст.357 КК України, -
встановив:
Підсудний ОСОБА_2 21.06.2007 року близько 14 години знаходячись біля буд.229, що по вулиці Ватутіна в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, під приводом подивитися, взяв у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мобільний телефон "Nokia 6630"Є, вартістю 1500 (одна тисяча п"ятсот) грн. зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю двадцять п'ять (25) гривень та п'ять (5) гривень на рахунку, який знаходився в користуванні неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого на вимогу останньої повернути мобільний телефон, підсудний ОСОБА_2 не відреагував, та утримуючи його при собі, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів майном, яке належить ОСОБА_5, чим завдав даній потерпілій матеріальних збитків на загальну суму одна тисяча п'ятсот тридцять (1.530) гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Він же, повторно, 31.08.2007 року близько 14 години, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, біля магазину "Абсолют" розташованого по вулиці Рябоконя, 25 в м. Черкаси, підійшовши з боку до потерпілого ОСОБА_6, шляхом ривка, з рук останнього, заволодів майном даного потерпілого, а саме: барсеткою, вартістю двадцять п'ять (25) гривень, з грошима в сумі одна тисяча двісті (1.200) гривень; купюрами по 50 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму одна тисяча двісті двадцять п'ять (1.225) гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Він же, 31.08.2007 року близько 15 години, після вчинення відкритого пограбування потерпілого ОСОБА_6, яке мало місце близько 14 години, біля магазину "Абсолют" розташованого по вулиці Рябоконя, 25 в м. Черкаси, знаходячись біля буд.233, що по вулиці Ватутіна в м. Черкаси, переглянувши вміст барсетки, викраденої у потерпілого ОСОБА_6, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою повернути за винагороду власнику, заволодів важливими особистими документами, а саме: посвідченням водія та талоном до даного посвідчення, яке належить потерпілому ОСОБА_6
Він же, повторно, 25.06.2007 року близько 16 години, перебуваючи на подвір'ї буд.№158 розташованого по вулиці Петровського в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7, а саме: перебування даного потерпілого в стані сильного алкогольного сп'яніння, викрав у нього з кишені олімпійки мобільний телефон "Samsung E 360" вартістю вісімсот сімдесят вісім (878) гривень, зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю двадцять п'ять (25) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму дев'ятсот три (903) гривні, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Він же, повторно, 13.06.2007 року близько 16 години, знаходячись на пляжу р. Дніпро в районі консервного заводу в м. Черкаси, розташованого по вул. Чигиринській в м. Черкаси, повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом подивитися, взяв у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон "Nokia N 72", пообіцявши повернути його, завідомо не маючи наміру повертати вказане майно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон "Nokia N 72" вартістю одна тисяча вісімсот (1.800) гривень, зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю двадцять п'ять (25) гривень, та десять (10) гривень на рахунку, чим завдав даному потерпілому матеріальних збитків на загальну суму одна тисяча вісімсот тридцять п'ять (1.835) гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно він 21.06.2007 року близько 14 години знаходячись біля буд.229, що по вулиці Ватутіна в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, під приводом подивитися, взяв у ОСОБА_3 мобільний телефон " Nokia 6630" зі стартовим пакетом "Київстар" та 5 гривень на рахунку, який знаходився в користуванні неповнолітньої ОСОБА_4, після чого на вимогу останньої повернути мобільний телефон, не відреагував та утримуючи його при собі заволодів вказаними речами, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.
Він же, повторно, 31.08.2007 року близько 14 години, біля магазину "Абсолют" розташованого по вулиці Рябоконя, 25 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, підійшовши з боку до потерпілого ОСОБА_6, шляхом ривка, з рук останнього, заволодів майном ОСОБА_6, а саме: барсеткою, з грошима в сумі 1.200 гривень; купюрами по 50 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Він же, 31.08.2007 року близько 15 години, після вчинення відкритого пограбування ОСОБА_6, яке мало місце близько 14 години, біля магазину "Абсолют" розташованого по вулиці Рябоконя, 25 в м. Черкаси, знаходячись біля буд.233, що по вулиці Ватутіна в м. Черкаси, переглянувши вміст барсетки, викраденої у ОСОБА_6, з корисливих мотивів, з метою повернути за винагороду власнику, заволодів важливими особистими документами, а саме: посвідченням водія та талоном до даного посвідчення, яке належить ОСОБА_6
Він же, повторно, 25.06.2007 року близько 16 години, перебуваючи на подвір'ї буд.№158 розташованого по вулиці Петровського в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7, а саме: перебування потерпілого в стані сильного алкогольного сп'яніння, викрав у нього з кишені олімпійки мобільний телефон "Samsung E 360", зі стартовим пакетом "Київстар", після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Він же, повторно, 13.06.2007 року близько 16 години, знаходячись на пляжу р. Дніпро в районі консервного заводу в м. Черкаси, що по вул. Чигиринська в м. Черкаси, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом подивитися, взяв у потерпілого ОСОБА_8 його мобільний телефон "Nokia N 72", пообіцявши повернути його, завідомо не маючи наміру повертати вказане майно, викрав мобільний телефон "Nokia N 72", зі стартовим пакетом "Київстар", 10 гривень на рахунку, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
З матеріалами справи підсудний ОСОБА_2 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.
Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується як показами самого підсудного даними ним в судовому засіданні так і тими доказами, які зібрані органами досудового слідства і, які визнав підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_2 повністю доведено.
Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:
• - а) по епізодах відкритого заволодіння майном, а саме: 21.06.2007 року мобільним телефоном "Nokia 6630", яке належить ОСОБА_5 та відкритого заволодіння майном 13.08.2007 року, а саме: барсеткою, грошима в сумі 1.200 гривень та документами, яке належить потерпілому ОСОБА_6 - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;
• - б) по епізоду таємного заволодіння майном, а саме: мобільним телефоном "Samsung Е 360", яке належить ОСОБА_7 25.06.2007 року, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
• - в) по епізоду заволодіння шахрайським шляхом майном 13.06.2007 року, а саме: мобільним телефоном "Nokia N 72", яке належить потерпілому ОСОБА_8, за ч.2 ст.190 КК України, - як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;
• - г) по епізоду заволодіння важливим особистим документом 31.08.2007 року, який належить потерпілому ОСОБА_6, за ч.3 ст.357 КК України як, -незаконне заволодіння важливим особистим документом.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_2 суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи попередні судимості підсудного ОСОБА_2, після яких він висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні аналогічні корисні злочини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у виді реального позбавлення волі, підстав для застосування вимог ст.ст.69,75 КК України - суд не вбачає.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 однієї тисячі вісімсот тридцяти п'яти (1.835) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 однієї тисячі двісті двадцяти п'яти (1.225) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, так як в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186; ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
• - за ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;
• - за ч.2 ст.185 КК України - два роки позбавлення волі;
• - за ч.2 ст. 190 КК України - один рік позбавлення волі;
• - за ч.3 ст.357 КК України - один місяць арешту.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання в виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання, тобто з 07.09.2007 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_8 1.835 ( одна тисяча вісімсот тридцять п"ять ) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_6 1.225 (одна тисяча двісті двадцять п"ять ) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі:
- мобільний телефон "Nokia 6630" сірого кольору, який було вилучено 07.09.2007 року у ОСОБА_10 і відданий під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй за належністю;
- мобільний телефон "Samsung E 360" чорного кольору, відданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити йому за належністю; - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6; посвідчення особи, яка проживає на території радіологічного контролю; технічний паспорт на автомобіль М 412 Д; довіреність на керування автомобілем; блокнот з записами; чотири кредитні картки, а саме: Приватбанку в кількості дві штуки, Надра банку та Укрсоцбанку; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6; талон до посвідчення водія; членський квиток на ім'я ОСОБА_6, віддані під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому за належністю. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку на руки.