Справа № 2-1836/09 р.

У Х В А Л А

15 квітня 2009 року                                                     Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Левченко Т.А.

при секретарі – Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про внесення зміни до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» та просить внести зміни в кредитний договір № 700002343 від 27.11.2007 року, укладений між нею та ЗАТ «Альфа-Банк» та у пункті 2.1 кредитного договору цифри і слова «7800.58. (сім вісімсот доларів 58 центів)» замінити на цифри і слова «39392.93 (тридцять дев’ять тисяч триста дев’яносто дві гривні 93 копійки).

 В попереднє судове засідання від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву ОСОБА_1 в яких він крім заперечень на позов, посилається та те, що п. 11.4 кредитного договору № 700002343 передбачено, що всі правовідносини, які пов’язані з кредитним договором повинні вирішуватись зазначеним в договорі третейським судом, а тому просять залишити позовну заяву без розгляду. Також просить провести попереднє судове засідання у його відсутність.

Позивачка заперечує проти заявленого клопотання та в заперечення пояснила, що дійсно їй відомо, що в договорі передбачено розгляд спорів, які виникають з договору в третейському суді, але свої позовні вимоги вона обґрунтовує, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживача», а тому такий спір не може розглядатися третейським судом.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо  між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду і від відповідача надійшло до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до п. 11.4 розділу 2 кредитного договору від 27.11.2007 року,  укладеного між позивачкою та ЗАТ «Альфа-Банк», судовий захист прав і законних інтересів, які мають Сторони у зв’язку з цим Договором, у тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні дії даного Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків і недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.                                         Щодо заперечень позивачки, суд вважає за необхідно зазначити, що відповідно до Закону України «Про третейські суди» третейські суди вирішують спори на підставі Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів та міжнародних договорів України. Крім того відповідно до ст. 6 зазначеного Закону спір за вирішенням якого звернулася позивачка, не відноситься до такого, що є непідвідомчим третейському суду.

Виходячи з викладеного, в зв’язку з запереченнями відповідача проти розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

    На підставі зазначеного, керуючись п. 6 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

      Позовну заяву  ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про внесення зміни до кредитного договору  залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                          Суддя                                                                                    Т.А.Левченко