Справа № 22-1695/2008 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 38 ОвсюкаЄ.М.
Доповідач Матківська М. В.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 25 липня 2008 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Матківської М. В.
Суддів : Камзалова В.В., Медяного В.М.
При секретарі: Сніжко О.А.
За участю : представника відповідача Цирканюка С. Г.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", "Блоку ОСОБА_2" - виборчого блоку політичних партій "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Українська соціал-демократична партія про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної організації "Блоку ОСОБА_2" про спростування недостовірної інформації, -
встановила:
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2008 року задоволено позов ОСОБА_1
Визнано інформацію, надану Вінницькою обласною організацією "Блоку ОСОБА_2" щодо не входження депутата Вінницької районної ради ОСОБА_1 до складу депутатської фракції "Блоку ОСОБА_2" Вінницької районної ради Вінницької області недостовірною.
Зобов'язано Вінницьку обласну організацію "Блоку ОСОБА_2" спростувати недостовірну інформацію щодо не входження депутата Вінницької районної ради ОСОБА_1 до складу депутатської фракції "Блоку ОСОБА_2" Вінницької районної ради Вінницької
області шляхом відповідного звернення до ради блоку "Блок ОСОБА_2".
Відповідач оскаржив рішення суду, подавши вчасно 1.04.2008 року заяву про апеляційне оскарження, а 18.04.2008 року - апеляційну скаргу. Оскільки заява і скарга були підписані представником відповідача Цирканюком С. Г., який не мав на це повноважень, ухвалою апеляційного суду від 15 травня 2008 року апеляційна скарга залишена без руху і надано строк до 25 травня 2008 року для усунення цього недоліку.
В зв'язку із не усуненням недоліків, тобто не підтвердженням відповідною довіреністю повноважень представника відповідача, апеляційна скарга ухвалою апеляційного суду від 27 травня 2008 року в порядку ст. 297, 121 ЦПК України визнана неподаною і такою, що підлягає поверненню.
Представник Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" і "Блоку ОСОБА_2" - виборчого блоку політичних партій "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Українська соціал-демократична партія 8.07.2008 року подав до суду заяву про апеляційне оскарження рішення суду і апеляційну скаргу, в яких одночасно заявив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2008 року.
В заяві зазначив, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено, оскільки вони не були стороною по справі, а суд вирішив питання про їх права; про рішення суду вони дізналися лише з листа Вінницької обласної партійної організації Всеукраїнське об'єднання Батьківщина від 2 червня 2008 року, тому не подали апеляційну скаргу на рішення суду в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.
Вважає, що пропустив строк на оскарження по поважній причині, тому просить його поновити.
Позивач в судове засідання не з'явився і не надав заперечень по заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення судом проголошено 25 березня 2008 року у присутності сторін ( а. с. 47-50).
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подана відповідачем до суду 1.04.2008 року ( а. с. 54), а апеляційна скарга подана ним - 18.04.2008 року (а. с. 59), тобто в передбачені законом строки.
Заява і скарга підписані представником відповідача Цирканюком С. Г., який надав суду довіреність № 36-08-1227 від 30 липня 2007 року, посвідчену головою Ради Блоку "Блок ОСОБА_2" - виборчий блок політичних партій "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Українська
соціал-демократична партія ОСОБА_2 для ведення справи за позовом ОСОБА_1 до Ради Блоку політичних партій "Блок ОСОБА_2", Вінницької районної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень (а. с. 23).
Оскільки така довіреність не надавала Цирканюку С. Г. права на представлення інтересів відповідача по даній справі, в тому числі і на оскарження судового рішення постановленого по ній, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 травня 2008 року апеляційна скарга залишена без руху до 25 травня 2008 року (а. с. 71-72).
На виконання ухвали суду Цирканюк С. Г. 26.05.2008 року подав заяву і апеляційну скаргу знову за своїм підписом, надавши при цьому довіреність без номера і без дати за підписом В.о. голови Вінницької обласної організації "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" Ю.В.Медведева (а. с 84).
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 травня 2008 року апеляційна скарга в порядку ст. 121, 297 ЦПК України визнана неподаною і такою, що підлягає поверненню заявнику, оскільки надана довіреність не надає представнику права представляти інтереси відповідача -Вінницької обласної організації "Блоку ОСОБА_2" і така довіреність в світлі вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України є нікчемною, оскільки в ній не зазначена дата її вчинення (а. с. 85-86).
Особи, які не брали участі у справі - Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", "Блок ОСОБА_2" - виборчий блок політичних партій "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Українська соціал-демократична партія 08.07.2008 року подали апеляційну скаргу, вказавши, що суд першої інстанції, постановивши рішення у їх відсутність, вирішив питання про їх права, проте не зазначив по яких саме їх правах судом вирішено питання.
Отже, постановлене судом рішення не порушує прав заявників апеляційної скарги.
Також, як вбачається із заяви про поновлення строку, представник заявника апеляційної скарги вказує, що про існування судового рішення стало відомо 2 червня 2008 року, але заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга подана ним лише 08.07.2008 року.
Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин ( ст. 73 ч. 1 ЦПК України).
Представник заявників апеляційної скарги не надав суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин та на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України він поновленню не підлягає, а заява про апеляційне оскарження і апеляційна скарга підлягають залишенню без розгляду.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
При розгляді справи в суді першої інстанції приймав участь представник відповідача Цирканюк С. Г., отже зміст судового рішення був
доведений до відома відповідача; апеляційна скарга залишалася без руху, про що теж було доведено до відома відповідача, який не бажав подати апеляційну скаргу, що відповідала б вимогам ст. 295 ЦПК України. Наведене свідчить про недобросовісне користування своїми правами та виконання своїх обов'язків відповідачем.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Заяву представника Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", "Блок ОСОБА_2" - виборчий блок політичних партій "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Українська соціал-демократична партія про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 березня 2008 року залишити без задоволення.
Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, подану представником Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", "Блок ОСОБА_2" - виборчий блок політичних партій "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Українська соціал-демократична партія на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 березня 2008 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.