Справа №3-72
2009 р .
П О С Т А Н О В А
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 р . голова Зачепилівського районного суду Харківської області , cуддя БОЙКО Г.В. , розглянувши матеріали , що надійшли з Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області , про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця і мешканця :с Ст.Пекельне ,
Зачепилівського району ,Харківської області
керівник СВК „Заповіт Леніна”,
за ст.163 2 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2008 р. головним державним податковим ревізором –інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Єніною А.В. був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно керівника СВК „Заповіт Леніна” ОСОБА_1
В ході перевірки адміністративного матеріалу було встановлено порушення податкового законодавства , а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , а саме збору за забруднення терміном сплати 19.11.08 р. , фактично сплачено 28.11.08 р., фіксованого сільськогосподарського податку терміном сплати 30.10.2008 р. , фактично сплачено 31.10.2008 р.
Суд , дослідив матеріали справи :
-протокол про адміністративне правопорушення № 371 від 01 грудня 2008 р
-акт перевірки СВК « Заповіт Леніна» від 01.12.2008 р..
-податкове повідомлення –рішення
-акт неявки посадових осіб для підпису
Дослідивши матеріали адміністративної справи , приходжу до висновку , що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Досліджуючи надані матеріали встановлено , що дане адміністративне правопорушення вчинено 01 грудня 2009 р ., тобто з дня складення адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та до дня надходження адміністративного матеріалу ,який надійшов до суду 11.02.2009 р., минуло більш ніж два місяці, тому суд вважає що необхідно врахувати положення ст.. 38 ч.1 КУпАП , де вказано , що адміністративне стягнення може бути накладено на пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення .
Відповідно до ст.. 247 п.7 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю , якщо … закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк , передбачений ст..38 КУпАП».
Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку , що дану адміністративну справу необхідно закрити провадженням у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 38 , 247 п.7 ,282 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпаАП- закрити провадженням , у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Голова суду , суддя Г.В.БОЙКО
Справа №3-71
2009 р .
П О С Т А Н О В А
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 р . голова Зачепилівського районного суду Харківської області , cуддя БОЙКО Г.В. , розглянувши матеріали , що надійшли з Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області , про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженку і мешканку :с.Ст.Пекельне ,
Зачепилівського району ,Харківської області
головний бухгалтер СВК «ЗаповтЛеніна»,
за ст.163 2 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2009 р. головним державним податковим ревізором –інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Єніною А.В. був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера СВК „Заповіт Леніна” ОСОБА_3
В ході перевірки адміністративного матеріалу було встановлено порушення податкового законодавства , а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , а саме збору за забруднення терміном сплати 19.11.08 р. , фактично сплачено 28.11.08 р., фіксованого сільськогосподарського податку терміном сплати 30.10.2008 р. , фактично сплачено 31.10.2008 р.
Суд ,дослідив матеріали справи :
-протокол про адміністративне правопорушення № 372 від 01 грудня 2008 р
-акт перевірки СВК « Заповіт Леніна» від 01.12.2008 р..
-податкове повідомлення –рішення
-акт неявки посадових осіб для підпису
Дослідивши матеріали адміністративної справи , приходжу до висновку , що своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Досліджуючи надані матеріали встановлено , що дане адміністративне правопорушення вчинено 01 грудня 2009 р ., тобто з дня складення адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та до дня надходження адміністративного матеріалу ,який надійшов до суду 11.02.2009 р., минуло більш ніж два місяці, тому суд вважає що необхідно врахувати положення ст.. 38 ч.1 КУпАП , де вказано , що адміністративне стягнення може бути накладено на пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення .
Відповідно до ст.. 247 п.7 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю , якщо … закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк , передбачений ст..38 КУпАП».
Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку , що дану адміністративну справу необхідно закрити провадженням у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 38 , 247 п.7 ,282 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст.163-2 ч.1 КУпаАП - закрити провадженням , у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Голова суду , суддя Г.В.БОЙКО
Справа №3-70
2009 р .
П О С Т А Н О В А
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 р . голова Зачепилівського районного суду Харківської області , cуддя БОЙКО Г.В. , розглянувши матеріали , що надійшли з Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області , про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця і мешканця :с Кочетівка ,
Зачепилівського району ,Харківської області
керівник ТОВ „За мир”,
за ст.163 2 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
4 грудня 2008 р. головним державним податковим ревізором –інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Ушаковою А.В. був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно керівника ТОВ „За мир”.
В ході перевірки адміністративного матеріалу було встановлено порушення податкового законодавства , а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , а саме збору за забруднення терміном сплати 19.11.08 р. , фактично сплачено 26.11.08 р
Суд ,дослідив матеріали справи :
-протокол про адміністративне правопорушення № 351 від 04 грудня 2008 р
-акт перевірки СТОВ «За мир» від 04.12.2008 р..
-податкове повідомлення –рішення
Дослідивши матеріали адміністративної справи , приходжу до висновку , що своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Досліджуючи надані матеріали встановлено , що дане адміністративне правопорушення вчинено 04 грудня 2009 р ., тобто з дня складення адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та до дня надходження адміністративного матеріалу ,який надійшов до суду 11.02.2009 р., минуло більш ніж два місяці, тому суд вважає що необхідно врахувати положення ст.. 38 ч.1 КУпАП , де вказано , що адміністративне стягнення може бути накладено на пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення .
Відповідно до ст.. 247 п.7 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю , якщо … закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк , передбачений ст..38 КУпАП».
Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку , що дану адміністративну справу необхідно закрити провадженням у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 38 , 247 п.7 ,282 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ст.163-2 ч.1 КУпаАП- закрити провадженням , у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Голова суду , суддя Г.В.БОЙКО
Справа №3-69
2009 р .
П О С Т А Н О В А
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 р . голова Зачепилівського районного суду Харківської області , cуддя БОЙКО Г.В. , розглянувши матеріали , що надійшли з Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області , про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4
уродженку і мешканку :с.Новоселівка ,
Зачепилівського району ,Харківської області
головний бухгалтер ТОВ «За мир»,
за ст.163 2 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
4 грудня 2009 р. головним державним податковим ревізором –інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Єніною А.В. був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «За мир» ОСОБА_6
В ході перевірки адміністративного матеріалу було встановлено порушення податкового законодавства , а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , а саме збору за забруднення терміном сплати 19.11.08 р. , фактично сплачено 26.11.08 р
Суд ,дослідив матеріали справи :
-протокол про адміністративне правопорушення № 352 від 04 грудня 2008 р
-акт перевірки СТОВ «За мир» від 04.12.2008 р..
-податкове повідомлення –рішення
Дослідивши матеріали адміністративної справи , приходжу до висновку , що своїми діями ОСОБА_6 порушила вимоги ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Досліджуючи надані матеріали встановлено , що дане адміністративне правопорушення вчинено 04 грудня 2009 р ., тобто з дня складення адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та до дня надходження адміністративного матеріалу ,який надійшов до суду 11.02.2009 р., минуло більш ніж два місяці, тому суд вважає що необхідно врахувати положення ст.. 38 ч.1 КУпАП , де вказано , що адміністративне стягнення може бути накладено на пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення .
Відповідно до ст.. 247 п.7 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю , якщо … закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк , передбачений ст..38 КУпАП».
Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку , що дану адміністративну справу необхідно закрити провадженням у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 38 , 247 п.7 ,282 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_6 за ст.163-2 ч.1 КУпаАП - закрити провадженням , у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Голова суду , суддя Г.В.БОЙКО
Справа №3-68
2009 р .
П О С Т А Н О В А
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 р . голова Зачепилівського районного суду Харківської області , cуддя БОЙКО Г.В. , розглянувши матеріали , що надійшли з Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області , про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5
уродженця і мешканця :с Миколаївка ,
Зачепилівського району ,Харківської області
керівник ТОВ „Профагро»”,
за ст.163 2 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
1 грудня 2008 р. головним державним податковим ревізором –інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Єніною А..В. був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно керівника ТОВ „Профагро»”.
В ході перевірки адміністративного матеріалу було встановлено порушення податкового законодавства , а саме : несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , а саме орендна плата за земельні ділянки терміном сплати 30.09.2008 р. ,фактично сплачено 01.10.2008 р.
Суд ,дослідив матеріали справи :
-протокол про адміністративне правопорушення № 349 від 01 грудня 2008 р
-акт перевірки ТОВ «Профагро» від 1.12.2008 р..
-податкове повідомлення –рішення
-акт неявки посадових осіб для підпису.
Дослідивши матеріали адміністративної справи , приходжу до висновку , що своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги ст.. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Досліджуючи надані матеріали встановлено , що дане адміністративне правопорушення вчинено 01 грудня 2009 р ., тобто з дня складення адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та до дня надходження адміністративного матеріалу ,який надійшов до суду 11.02.2009 р., минуло більш ніж два місяці, тому суд вважає що необхідно врахувати положення ст.. 38 ч.1 КУпАП , де вказано , що адміністративне стягнення може бути накладено на пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення .
Відповідно до ст.. 247 п.7 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю , якщо … закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк , передбачений ст..38 КУпАП».
Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку , що дану адміністративну справу необхідно закрити провадженням у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст..ст. 163-2 ч.1, 38 , 247 п.7 ,282 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_7 за ст.163-2 ч.1 КУпаАП- закрити провадженням , у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Голова суду , суддя Г.В.БОЙКО