УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Вавшка B.C.
Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І. розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.06.2008 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, -
встановила:
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.04.2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні виконавчої діяльності товариства задоволено повністю. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод виконуючій обов'язки голови правління Гаражного товариства №4 «Сигнал» м. Гайсин ОСОБА_1 у користуванні службовим кабінетом. Зобов'язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 належний гаражному товариству №4 «Сигнал» м. Гайсин штамп «Оплачено». В задоволенні позову гаражного товариства №4 «Сигнал» м. Гайсин до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_4 про виконання зобов'язання - відмовлено.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.06.2008 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Гайсинського райсуду Вінницької області від 25.06.2008 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом не з'ясовані дійсні обставини справи. Крім того, порушені норми процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Справа № 22 - 1671/2008р. Ухвалу постановлено під головуванням Медвецького С. К.
Категорія: 79 Доповідач: Вавшко B.C.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подана заява про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 03.08.2007 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.
2007 року в зв'язку з виконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
2008 року та 08.05.2008 року державним виконавцем двічі винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з виконанням рішення суду (а.с. а.с. 109-111).
За таких обставин районний суд в повному обсязі дослідив обставини та матеріали заяви, керуючись чинним законодавством України обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки рішення від 04.04.2007 року вже виконане, тому не має підстав для роз'яснення рішення суду.
Доводів, які б спростовували висновки суду апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.
Ухвала суду відповідає обставинам і матеріалам справи, ґрунтується на вимогах закону, а тому підстав для її скасування або зміни судова колегія не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.06.2008 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.