Справа № 2- 447

                                                                          2009 рік

                    Р І Ш Е Н Н Я        

                                 І  М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 лютого 2009 року  Орджонікідзевський районний суд  м. Запоріжжя

           у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

           при секретарі Якимовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі  Запорізької облсної дирекції «Райфайзен Банк Аваль»  до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про   стягнення суми за  кредитний договором,

                                                                 в с т а н  о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до  відповідачів про   стягнення суми за  кредитний договором.

У позові вказав, що 27.06.2006 року  між Акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі  Базового відділення Запорізької обласної дирекції   і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17/16/2981-11 про надання споживчого кредиту у сумі 48 450 грн. під 16,5 відсотків річних на строк  до 26.06.2010 року.

У забезпечення виконання умов договору відповідачем ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3  було укладено договір  поруки № 014/17-16/2981, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по зобов»язанням позичальника.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору, Кредитор має право  достроково стягувати заборгованість за кредитом,  нараховані відсотки, неустойку у випадку невиконання позичальником умов Кредитного договору. Оскільки позичальник не дотримується виконання кредитних зобов»язань, не вносить платежі, просив стягнути солідарно з  відповідачів заборгованість за кредитним договором, судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені  у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує. Суду пояснив, що автомобіль потрапив у ДТП і у теперішній час  він намагається продати автомобіль і погасити заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання на з»явилася, про слухання справи сповіщалася належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу  у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню  у зв»язку з наступним.

27.06.2006 року  між Акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі  Базового відділення Запорізької обласної дирекції   і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір                № 014/17/16/2981-11 про надання споживчого кредиту у сумі 48 450 грн. під 16,5 відсотків річних на строк  до 26.06.2010 року.

У забезпечення виконання умов договору відповідачем ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3  було укладено договір  поруки № 014/17-16/2981, відповідно до якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по зобов»язанням позичальника.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору, Кредитор має право  достроково стягувати заборгованість за кредитом,  нараховані відсотки, неустойку у випадку невиконання позичальником умов Кредитного договору.

Як встановлено у судовому засіданні і це підтвердив відповідача, він не сплачує  суми за кредитним договором, бо автомобіль потрапив у ДТП і зараз вирішується питання  про відшкодування страховою компанією  страхового платежу.

            Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати  відсотків.

            Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

            На підставі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

              Відповідно до ст.ст. 554, 543, 1054 ЦК України, зобов’язання, які виникли між позивачем та відповідачем повинні виконуватися відповідно до умов договору.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що Позичальник ОСОБА_2 проти позову не заперечує, суд вважає позовні вимоги  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»  у частині   стягнення  заборгованості, відсотків, пені, а також сплачених судових витрат і витрат на ІТЗ розгляду справи судом, обґрунтованими, доведеними і підлягаючими  задоволенню.

        Керуючись ст. ст. 554, 543, 1054 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  суд, -

                                                                В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_2, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1  і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код номер НОМЕР_2,  за кредитним договором  № 014/17-16/2981-11  від  27 червня  2006 року  на користь  ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі  31 955 грн. 62 коп., відсотки за кредитним договором у сумі 1 711 грн. 07 коп.,пеню за кредитом у розмірі 3675 грн. 05 коп., пеню за відсотками у сумі 126 грн. 45 коп., а всього  37 468 грн. 19 коп.

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_2, 05.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1  і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код номер НОМЕР_2 судовий збір у  розмірі  374 грн. 68 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи судом у сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено у  апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та подачі апеляційної скарги на рішення суду  протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                Гнатик Г.Є.