Справа № 2-3544/ 2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня   2008 року        

Кам'янець-Подільський міськрайонний  суд в складі:

головуючого судді Бориславського В.М., при секретарі   Чекашкіній О.Л., з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам'янці-Подільському цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства  комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про  стягнення  заборгованості по за кредитному  договору,

В С Т А Н О В И В  :

17 липня 2007  року ОСОБА_1  згідно укладеного кредитного договору  з відділенням № 9 філії ВАТ КБ « Надра» Хмельницького РУ отримав кредит в сумі 30 000 грн., який зобов’язувався погашати  рівними частками з виплатою відсотків за супроводжування кредиту щомісячно. З метою забезпечення належного виконання умов договору ОСОБА_1,   між відділенням № 9 філії ВАТ КБ « Надра» Хмельницького РУ та ОСОБА_2, ОСОБА_3 17 липня 2007 року  були укладені  договори поруки.

Акціонерне товариство  комерційний банк « Надра» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення боргу в сумі 24882 грн. 19 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 4100 грн. 92 коп.,  пені за порушення термінів розрахунку в сумі  599 грн. 46 коп. та штрафу за прострочення  строків сплати платежів в сумі 2560 грн. 48 коп. посилаючись на порушення ОСОБА_1 умов договору та відмову відповідачів повернути кредит, відсотки та пеню в добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача зменшивши позовні вимоги в зв’язку з частковим погашенням заборгованості по кредитному договору, просив  суд винести рішення яким стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 19263  грн. 27 коп. та судові витрати в розмірі  351 грн.  05 коп.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечуючи щодо зазначеної суми боргу позивачем, позов визнав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3  належним чином повідомлені в судове за сідання не з’явились.

Заслухавши  пояснення сторін по справі,  дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності п.  3.3.1.  кредитного договору  № 49 ЕК2007 – 980  від 17 липня  2007 року, який був укладений між відділенням № 9 філії ВАТ КБ « Надра» Хмельницького РУ та   ОСОБА_1, позичальник зобов’язаний  точно в строки  обумовлені договором  повернути  кредит та  своєчасно сплачувати відсотки за користування ним.  

Відповідно до п.3.1.4. кредитного договору № 49 ЕК2007 – 980  від 17 липня  2007 року  у  випадку неналежного виконання  взятих на себе  зобов’язань банк має право вимагати  від кредитора дострокового погашення кредиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1  не виконує належним чином  умов укладеного з відділенням № 9 філії ВАТ КБ « Надра» Хмельницького РУ  договору № 49 ЕК2007 – 980  від 17 липня  2007 року  по поверненню одержаного кредиту.

Це підтверджується, крім пояснень представника позивача, даними розрахунку заборгованості по кредитному договору  та поясненнями відповідача ОСОБА_1 які свідчать, що кредит не погашався  в зв’язку з відсутністю коштів.

Відповідно п. 1.2. договору поруки від 17 липня 2007 року, поручитель відповідає  по зобов’язаннях  за кредитним договором  перед кредитором в тому обсязі,  що і боржник.

Оскільки, ОСОБА_1  умови договору не виконуються, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  являючись поручителями несуть солідарну відповідальність,  сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів по справі.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені  нею і документально  підтверджені  судові витрати.

Позивачем сплачені кошти в сумі  30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та державне мито в розмірі 321 грн. 05 коп., що підтверджується долученим до справи платіжним дорученням, а від так понесені витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідачів.

На підставі кредитного договору № 49 ЕК2007 – 980  від 17 липня  2007 року, договорів  поруки  від 17 липня 2007 року,  ч. 1 ст. 88 ЦПК України, керуючись 212, 213, 215  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на  користь відкритого акціонерного товариства  комерційний банк « Надра»  солідарно    заборгованість по кредитній угоді № 49 ЕК2007 – 980  від 17 липня  2007 року в розмірі  19263  грн. 27 коп.,   а також з кожного по 107  грн. 01 коп. суму сплаченого  державного мита   та  по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На рішення суду може бути подана  апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької  області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області на протязі  тридцяти днів  при умові подачі заяви про оскарження  на протязі десяти днів  з дня проголошення рішення суду.

Неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду не позбавляє сторін права  подати апеляційну скаргу  у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя