Справа № 2-268/2009 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2009 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді - Литвин М.М.,
при секретарі - Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубен справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ АБ "Надра" про виплату коштів по закінченню дії депозиту та відсотків за користування депозитом згідно договору, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВАТ АБ "Надра" про виплату коштів по закінченню дії депозиту та відсотків за користування депозитом згідно договору, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.01.2008 року між ним та відповідачем укладено договір № 274238 строкового банківського вкладу(депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках тарифного пакету ТП "Базовий" № 737867.
08 січня 2009 року закінчився строк дії договору № 274238 по депозитному вкладу між ним та ВАТ КБ"Надра".
Згідно пунктів договору 3.4.3. та 3.4.4. банк ВАТ КБ "Надра" повинен виплатити йому депозит в сумі 27000 євро та відсотків за користування депозитом згідно договору № 274238 від 08.01.2008 р., але банк"Надра" цього не виконав, не зважаючи на його неодноразові звернення.
Прохав суд зобов"язати банк ВАТ КБ "Надра" повернути йому вклад за договором № 274238 від 08.01.2008 р. в сумі 27000 євро та відсотків за користування депозитом згідно договору. Крім того, стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохає їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток, про причини своєї неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України забов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ст.47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банки мають право приймати вклади(депозити від юридичних і фізичних осіб.
Судом встановлено, що між сторонами 08.01.2008 р. було укладено договір про прийняття від позивача грошових коштів на депозитний рахунок , що підтверджується договором № 274238 строкового банківського вкладу(депозиту) "Мій вибір", оформлений в рамках тарифного пакету ТП "Базовий" № 737867.
Згідно ст.55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком.
Банк зобов"язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів клієнту банку.
Згідно ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну, встановленого договором.
За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
В судовому засіданні було встановлено, що датою повернення вкладу є останній день строку вкладу – 08.01.2009 року, як це зазначено в п. 2.2 Договору.
Представник ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з заявою в якій посилався на те, що згідно постанови Національного банку України № 52 від 10 лютого 2009 року в ВАТ КБ "Надра" введено тимчасову адміністрацію НБУ та згідно ст.85 Закону України "Про банки та банківську діяльність" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком до 10 серпня 2009 року, а тому вважає, що позов ОСОБА_1 має бути поданий після зняття вказаного мораторію.
Згідно ст.ст.75,85 ЗУ "Про банки та банківську діяльність від 07.12.2000 року № 2121-Ш Національний банк України зобов"язаний призначити тимчасову адміністрацію у разі істотної загрози платежу спроможності банку та накласти мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Але, відповідно до ст.2 ЗУ "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 року № 2121-Ш у цьому законі терміни вживаються у такому значенні :
вклад(депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору;
мораторій – зупинення виконання банком майнових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів спрямованих на забезпечення виконання цих зобов"язань та зобов"язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введеня мораторію;
кредитор банку – юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов"язань.
Таким чином, мораторій під час здійснення тимчасової адміністрації вводиться на вимоги кредиторів, а не на вклади, які розміщені клієнтами банку на їх депозитних рахунках.
ОСОБА_2 Національного банку України № 52 від 10 лютого 2009 року суперечить Цивільному Кодексу України, Закону України "Про банки та банківську діяльність", Закону України "Про національний банк".
Так, дана ОСОБА_2 суперечить ст.1060 ЦК України, згідно з якою банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Згідно ст. 56 ЗУ "Про Національний банк" Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов"язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, органів та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.
Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкції, положень правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку.
Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам, і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом"якшують або скасовують відповідальність. Нормативно-правові акти Нацбанку підлягають обов"язковій державній реєстрації в Мінюсті і набирають чинності відповідно до законодавства.
ОСОБА_2 не зареєстрована у Міністерстві юстиції.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Частиною третьою ст.22 Конституції України гарантується, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, це також стосується і підзаконних актів, які повинні відповідати Конституції України та законам України.
Згідно з положеннями ч.4 ст.8 ЦПК України у разі невідповідності правового акта закону України, суд застосовує акт законодавства, який має вищу юридичну силу.
Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд дійшов до висновку про необхідність застосування в даному випадку положень статей 1058,1060 ЦК України, відповідно до яких відмова відповідача у видачі депозиту є незаконною.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обгрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі
На підставі ст.ст. 526, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов"язати ВАТ АБ "Надра" повернути на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) євро та відсотки за користування депозитом згідно договору.
Стягнути з ВАТ АБ "Надра"на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір та плату за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 47 ( сорок сім) грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. яка подається протягом 10 діб з дня проголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3