Справа № 2-327/09р.

Рішення

іменем України

     30 березня 2009 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого     судді     - Канівця Л.Ф.

       при секретарі         - Венгловській О.С.,      

 з участю прокурора -  Сіжука В.П.,

       представника позивача -  ОСОБА_1

       розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Володимир -Волинський цивільну справу за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави  в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 100002/097 філії Волинське обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про розірвання договору та  стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

        Володимир-Волинський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом  в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 100002/097 філії Волинське обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20473 грн. 22 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим , що 17 грудня  2007 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 100002/097 філії Волинське обласне управління з однієї сторони та ОСОБА_2 А . було укладено кредитний договір №3038 , за яким банк надав відповідачу терміном до 16.12.2010 р. кредит в сумі 15000 грн. для споживчих потреб під 25 % річних , а остання зобов'язалася проводити його погашення щомісячно в сумі 417 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором                № 3038 від 17.12.2007 року банком було укладено два договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (№ 3958 від 17.12.2007 року та № 3959  від 09.12.2008 року ), які згідно цих договорів зобов'язані відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання гр. ОСОБА_2 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

У зв'язку з тим, що гр. ОСОБА_2 щомісячно у визначений термін кредит не погашався,  останньому та його  поручителям                   ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було надіслано претензії про заборгованість по сплаті кредиту, однак ні боржник ні поручителі своїх зобов»язань перед банком не виконали.

Станом на 19.02.2009 року згідно довідки-розрахунку заборгованість по сплаті кредиту становить 20473 грн., 22 коп.

В судовому засіданні представник ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 100002/097 філії Волинське обласне управління ОСОБА_1 заявив клопотання про зменшення  позовних вимог, та просить стягнути з відповідачів солідарно 14.784, 70 грн.   у зв»язку з частковим погашенням боргу по кредитному договору..

Представник міжрайпрокуратури  ОСОБА_5П підтримав клопотання представника ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 100002/097 філії Волинське обласне управління ОСОБА_1, просить стягнути з відповідачів солідарно в користь  відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 100002/097 філії Волинське обласне управління заборгованість по кредиту в сумі 14.784 грн. 70 коп.            

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися,   хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені  вчасно в установленому законом порядку.

           Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідачі до суду не надіслали.

           Суд вважає, що відповідачі в судове засідання не з»явився без поважних причин, а тому, суд може розглянути справу у відсутності осіб, які не з»явились.

            Від відповідачів  не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати  справи у  їх відсутність.

            Суд може розглянути справу у відсутності відповідачів, які  не з”явилися в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.    

            У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення  відповідачів .

Заслухавши пояснення прокурора та  інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав.

           Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

            Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

      ВАТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ                     № 100002/097 філії Волинське обласне управління  надав ОСОБА_2, кошти. Однак відповідач взятих на себе зобов’язань не виконав. Кошти не повернув.  

    Згідно довідки розрахунку станом на 19.02.2009 року загальна сума заборгованості по кредитному договору № 3038 від 17.122007 року складає     20473.грн 22 коп., з них 11728 грн. 22 коп. прострочена заборгованість, зокрема по кредиту 6255 грн., відсотки за користування кредитом 4263 грн. 68 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1209 грн. 54 коп., а також 8745 грн. сума поточної заборгованості по кредиту.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_2,  ОСОБА_3А, ОСОБА_4 не виконали взятих на себе зобов»язань перед ВАТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ                     № 100002/097 філії Волинське обласне управління за кредитним договором № 3038  від 17.12.2007 року та договорів поруки № 3958 від 17.12.2007 року  та № 3958 від 09.12.2008 року.

Як встановлено в судовому засіданні з відповідачів слід стягнути солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ № 100002/097 філії Волинське обласне управління  14784., 70 грн.  у зв»язку з частковою  сплатою  боргу.

         Згідно ст.554 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Договори поруки укладені 17.12.2007 року та 09.12.2008 року .

       У зв’язку з тим, що відповідачі порушують вимоги договору, кредит не сплачують, а тому дана грошова сума підлягає стягненню в судовому порядку  .

        Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

    На підставі ст. 526,554,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.  10,  60, 88,130, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

          Позов задоволити.

        Кредитни договір № 3038 від 17.12.2007 року , укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» від імені якого діє ТВБВ№ 100002/097 філії Волинське обласне управління та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  солідарно, в користь  відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Володимир-Волинське відділення Ощадбанку № 6302 на р/р НОМЕР_1, МФО 303859, прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 14784                    ( чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири )  гривень 70 коп., а також стягнути з кожного по 68 грн. 24 коп. витрат по сплаті судового збору в дохід держави, та по 10,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

      Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення  рішення  заяви  про апеляційне оскарження і поданням після  цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

         Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                         ОСОБА_6