Справа № 1 –81/2009

           П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М      У К Р А Ї Н И

22.01.2009р.       Суддя Київського райсуду м. Полтави Боровик Т.В.,

при секретарі – Козин Н.В.,

з участю прокурора – Бугрій В.М.,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освiта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого ПП «Коломієць», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

              Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 26.12.2007 р., близько 20 год. 30 хв., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з корисливою метою, шляхом пошкодження віконних грат, через віконний отвір, проник в приміщення каси ПФ ПП «Бізнес-Гранд» за адресою: м. Полтава, пров. Перспективний, 10, де із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров ' я особи, що зазнала нападу, із застосуванням вогнепальної зброї, завдав потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та заволодів грошовими коштами на загальну суму 285 288,24 грн.

              Дані дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров ' я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбійний напад, поєднаний із проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

              Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що ОСОБА_1, застосовуючи вогнепальну зброю, якою є обріз мисливської рушниці, стріляючи з близької відстані у життєво важливий орган, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, мав намір на заподіяння йому смертельного поранення, тому вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як замах на умисне вбивство.

            Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України при попередньому розгляді за клопотанням потерпілого чи його представника суддя може повернути справу на додаткове розслідування у випадках наявності підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

             Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, потерпілого ОСОБА_2, який наполягає на поверненні справи на додаткове розслідування, потерпілу ОСОБА_3 та представника цивільного позивача ОСОБА_4, які погодились з думкою ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, який погодився з думкою прокурора, приходжу до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

            З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вогнепальне поранення потерпілому ОСОБА_2 було спричинено в живіт з обрізу мисливської гладкоствольної рушниці, виготовленого саморобним способом, який було взято заздалегідь.

           Враховуючи ознаки предмета, яким завдано потерпілому тілесні ушкодження, а саме – вогнепальна зброя, спрямованість та відстань пострілу, в діях обвинуваченого вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 15 ст. 115 КК України, що передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

           Відповідно до постанови Київського райсуду м. Полтави від 27.06.2008 р., що набрала чинності 17.09.2008 р., дана справа була повернута прокурору Київського району м. Полтави для проведення додаткового розслідування, в т.ч. для вирішення питання щодо наявності в діях обвинуваченого складу злочину, який передбачає відповідальність за скоєння замаху на вбивство.

           Згідно постанови слідчої СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.10.2008 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ст. 115 КК України, відмовлено.

            Відповідно до постанови Київського райсуду м. Полтави від 11.12.2008 р., що набрала чинності 25.12.2008 р., за скаргою потерпілого ОСОБА_2 вказана постанова слідчої ОСОБА_5 скасована, а матеріали направлено для додаткової перевірки.

            Оскільки на даний час рішення щодо наявності в діях обвинуваченого складу злочину передбаченого ст. 15 ст. 115 КК України, що передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не прийнято, приходжу до висновку, що справу необхідно направити прокурору Київського району м. Полтави для організації додаткового розслідування.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 244, 246 КПК України,  

П О С Т А Н О В И В :

          Повернути кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України прокурору Київського району м. Полтави для проведення додаткового розслідування.

          Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семі діб з дня її винесення.

Суддя                                                                                                       Т.В.Боровик