Справа № 2-788/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Боровик Т.В.
при секретарі - Козин Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про дострокове розірвання договору та зобов’язання повернути суму вкладу разом з нарахованими за вказаним договором процентами,-
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2008 року позивачка звернулась в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит") про дострокове розірвання договорів банківського вкладу та стягнення внесених коштів, посилаючись на те, що 16.07.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір № 30710/ДП/6 строкового банківського вкладу. За вказаним договором нею на рахунок відповідача внесено кошти в сумі 1 000 000 грн. Згідно даного договору дата повернення вкладу – 21.07.2009 року. На даний час у позивача виникла необхідність розірвати договір банківського вкладу. 20.10.2008 року вона, користуючись своїм правом дострокового розірвання договору та зняття коштів, передбаченим умовами договору звернулась до відповідача з вимогою видати їй внесені нею кошти з нарахованими відсотками. Проте відповідач безпідставно відмовляється повернути внесені нею на депозитний рахунок кошти, чим порушує її права та умови договору. Просить розірвати договір строкового банківського вкладу № 30710/ДП/6, укладений між нею та відповідачем, і стягнути з ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на її користь внесені на депозит грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. 02.02.2009 року позивач уточнила позовні вимоги, просить достроково розірвати договір від 16.07.2008 р. № 30710/ДП/6, укладений між нею та відповідачем, зобов’язати ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернути їй суму вкладу разом з нарахованими за вказаним договором процентами та стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 30 грн., понесені нею при зверненні до суду з позовом.
В судове засідання позивач не з’явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти, посилаючись на зайнятість в інших судових процесах. Приймаючи до уваги те, що зайнятість представника юридичної особи, не є поважною причиною неявки в судове засідання, яка тягне за собою відкладення розгляду справи, а також наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників судового процесу, що не з’явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 липня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", в особі керуючого філією "Полтавське регіональне управління ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_1 було укладено договір № 30710/ДП/6 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К "Пенсійний", згідно якого позивачкою внесено грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. на строк з 16.07.2008 року по 21.07.2009 року зі сплатою процентів за ставкою 18,20% річних.
Відповідно до п. 2.5 вказаного вище договору у випадку дострокового розірвання договору з ініціативи "Клієнта", "Банк" здійснює перерахунок нарахованих процентів за останні 3 (три) місяці знаходження коштів на депозитному рахунку, що передують даті повернення вкладу, за ставкою вкладу на вимогу з розрахунку 3 (три) % річних. При цьому, зайво нарахована та виплачена частина процентів утримується «Банком» із залишку коштів на депозитному рахунку «Клієнта». Про дострокове розірвання цього Договору «Клієнт» зобов’язаний повідомити «Банк» не менше ніж за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання цього Договору.
На виконання умов зазначеного договору позивачкою внесено на рахунок банку грошові кошти – вклад в сумі 1 000 000 гривень.
Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що між сторонами з вказаних договорів виникли відповідні правовідносини, які регулюються умовами договору та чинним законодавством.
Також судом встановлено, що 20.10.2008 року позивачка зверталась до відповідача із заявою про дострокове розірвання депозитного договору № 30710/ДП/6 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К "Пенсійний", повернення вкладу і належних їй, відповідно до умов договору, відсотків. Але їй було повідомлено про неможливість дострокового повернення вкладу, оскільки відповідно до Постанови Правління НБУ від 11.10.2008 року № 319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків», Національний банк України з метою недопущення дострокового зняття коштів з рахунків дозволив повернення депозитних вкладів у будь-якій валюті клієнтам банків лише у випадку настання строку завершення зобов’язань за договором.
Разом з тим, відмова відповідача достроково розірвати договір та повернути вклад на вимогу клієнта не відповідає вимогам договору, укладеного між сторонами та нормам діючого законодавства.
Так, виходячи зі змісту ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.
Пунктом 2.5. сторони погодили можливість дострокового розірвання договору з ініціативи клієнта за умови повідомлення про це не менш ніж за 10 банківських днів до передбачуваної дати розірвання договору.
Вказані умови договору в повному обсязі відповідають ч.2 ст.1060 ЦК України, згідно якої за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника , крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Будь-яких обмежень на дострокове одержання вкладів фізичними особами чинним законодавством не передбачено.
Крім того, у вказаній нормі законодавець зазначив, що умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до п.2.5 Постанови Правління Національного банку України від 11.10.2008 року № 319 «Про додаткові заходи щодо діяльності банків» заборонено виплату вкладів, строк виконання зобов’язань по яких не настав.
Разом з тим, вказана правова норма суперечить наведеним вище нормам Цивільного кодексу України. Таким чином, розглядаючи заяву ОСОБА_1 щодо дострокового розірвання договору банківського вкладу та повернення коштів, відповідач мав взяти до уваги, що норми Цивільного кодексу України порівняно з Постановою НБУ мають вищу юридичну силу, а тому у випадку колізії норм підлягають до застосування.
Тому, діючи в межах п. 2.5. договору, а також, керуючись ч.2 ст.1060 ЦК України, відповідач за заявою ОСОБА_1 від 20.10.2008 року мав не пізніше десяти банківських днів розірвати з нею договір і додаткові угоди та повернути вклади за ними.
Крім того, суд приймає до уваги, що постанова НБУ від 11.10.2008 року № 319, втратила чинність, відповідно до постанови НБУ від 04.12.2008 року № 413, яка не містить будь-яких обмежень щодо повернення вкладів, строк зобов’язань по яких не настав.
Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору банківського вкладу, укладеного між нею та відповідачем.
Враховуючи, що вклади підлягають поверненню банком, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача виконати умови договору № 30710/ДП/6 про банківський строковий вклад (депозит) Ф&К "Пенсійний", та зобов’язати відповідача повернути позивачці суму вкладу разом з нарахованими за вказаним договором процентами.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Крім того, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача державне мито в сумі 1700 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1060 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити повністю.
Достроково розірвати договір від 16.07.2008 року № 30710/ДП/6, укладений між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1.
Зобов’язати ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" повернути ОСОБА_1 суму вкладу разом з нарахованими за вказаним договором процентами.
Стягнути з ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 30 грн.
Стягнути з ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь держави державне мито в сумі 1700 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Т.В. Боровик