Справа № 3-1139/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2009 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого-судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ТРАЛО О.М.
За участю прокурора ВАСИЛЕЦЬ Д.О.
За участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_4, АДРЕСА_1
- за ст. ст. 339 МК України
ВСТАНОВИВ:
24.02.2009 року о 14-30 год. в зону спрощеного митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці заїхав автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. 3257 АР-5, що рухався у напрямку Україна-Р.Білорусь, під керуванням гр.. ОСОБА_4 ОСОБА_5 з п»ятьма пасажирами. Автомобіль було виведено з загального потоку руху в місце поглибленого огляду транспортного засобу в межах зони митного контролю. Водію та пасажирам було запропоновано заповнити митні декларації щодо переміщуваних ними предметів та валюту. В митній декларації гр.. ОСОБА_2 вказав про наявність у нього човна «Колібрі КМ 300», вартістю 3550 грн. Зважаючи на те, що вартість переміщуваного човна перевищує нормативно допустиму вартість (200 євро) при вивезенні з України предметів без здійснення письмового декларування, а отже вартістю понад 200 євро човен обмежений до переміщення через митний кордон України через зону (коридор) спрощеного митного контролю.
За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 339 МК України.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, просив повернути човен.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1300 грн.
Вислухавши пояснення представника митниці та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил (а.с.1); митною декларацією (а.с.3); актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей (а.с.10); накладною № 72 від 25.02.2009 року (а.с.13) та іншими дослідженими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України і тому суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Оскільки санкція статті є альтернативною, а також з врахуванням особи ОСОБА_2, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучений надувний човен слід повернути ОСОБА_2
Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 339 МК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1000 грн.
Вилучений надувний моторний човен, тип 2, «Колібрі КМ 300», прогулянковий, вартістю 3550 грн., яка зберігається на складі Чернігівської митниці, повернути ОСОБА_2 після сплати штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН