Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #47677572

Справа № 199/966/15-ц

(2/199/1080/15)


У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «МПП Вибір», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 України в Дніпропетровській області - Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 про визнання недійсними довіреностей, договору комісії, договорів купівлі-продажу, визнання права власності, скасування записів про державну реєстрацію, рішення реєстратора про внесення запису про право власності до відповідного реєстру, зобов’язання повернути автомобіль та стягнення відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року у цивільній справі винесена ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якій допущена описка в прізвищі Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного слід внести відповідні виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі результатами розгляду заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «МПП Вибір», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 України в Дніпропетровській області - Центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 про визнання недійсними довіреностей, договору комісії, договорів купівлі-продажу, визнання права власності, скасування записів про державну реєстрацію, рішення реєстратора про внесення запису про право власності до відповідного реєстру, зобов’язання повернути автомобіль та стягнення відшкодування моральної шкоди (справа № 199/966/15-ц, провадження № 2/199/1080/15).

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали прізвище Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з помилково зазначеного «Шабанов» на правильне «Шабашов» у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.


Головуючий :





04.09.2015


  • Номер: 22-ц/774/1909/16
  • Опис: Про визнання правочинів недійсними, визнанння права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 199/966/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
  • Суддя: Сенчишин Ф.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 24.02.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація