справа № 2-а-208/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

секретаря судового засідання Костюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови АМ № 082929 від 19.02.2010 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд скасувати постанову АМ № 082929 від 19.02.201С року по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимете та пояснив суду, що 19.02.2010 року відповідачем на нього був складений адміністративний протокол за те, що він керуючи автомобілем Шеврс/тет-Язего державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху на 12? км. автодороги Київ-Чоп. Постановою про адміністративне правопорушення, яка була винесена відповідачем після складання адміністративного протоколу на нього було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. Заперечує скоєння ним адміністративного правопорушення та стверджує, що швидкості під час руху на 129 км. автодороги Київ-Чоп він не перевищував, так як рухався з такою ж швидкістю як і інші автомобілі, які рухалися попере“, нього. Можливо прилад, яким вимірювалася швидкість зафіксував рух азтемобіля " Тойота ", який його наздогнав. Просив суд звернути увагу на ту обставину, що на наданих відповідачем фотографіях зафіксовано изидкість руху його автомобіля 19.02.2010 року о 13 годині 08 хз. 39 сек. - 087 км/год., а о 13 годині 08 хв. 10 сек. швидкість руху його автомобіля була уже 041 км/год., тобто за 01 сек. автомобіль втратив изидкість на 4 6 км. і це тоді, коли він під час руху в той момент не гальмував.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмову заяву в якій підтримав свою позовну вимогу, просив суд задовольнити її в повному обсязі та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, годину та місце судового розгляду справи.

З'ясувавши всі обставини справи, вивчивши надані сторонами докази, судом встановлені наступні факти.

19 лютого 2010 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомира ОСОБА_2 на позивача складено адміністративний протокол серії АМ № 082929 за те, що він під час руху о 13 годині 10 хвилин на 172 км. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем Шевролет-Авего державний реєстраційний номер перешив швидкість руху на 37 км/год. ( а.с.7 ).

Постановою серії АМ № 082929 в справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 19.02.2010 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомира ОСОБА_2 на позивача за ч.І ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн.

( а . с. 8 ) .

Відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів про наявність у діях позивача протиправної вини за яку він притягнутий до адміністративної відповідальності є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи спір суд бере до уваги ту обставину, що оскаржувана постанова не містить посилання на відповідні докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а надані суду відповідачем фотознімки фіксації технічним засобом " ВІЗІР " перевищення швидкості керованого позивачем автомобіля, де зафіксовано зменшення швидкості автомобіля Шевролет-Авего за 01 сек. на 37 км. викликають у суду сумніви.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України обов'язок доказування правомірності оскаржуваної постанови, покладається на відповідача, який виніс дану постанову.

Керуючись ст.7,9,11,23,71,75,161,162,163 Кодексу адміністратив­ного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АМ № 082929 в справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена 19 лютого 2010 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомира ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в суму 255 грн. як винесену з порушення норм КПАП України.

А

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: