Справа № 1-105/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2009 року    Новозаводський районний суд м. Чернігова

                в складі:  головуючого                                КУЗЬМІНА М .В.

                при секретарі                                                ТРАЛО О.М.

                за участю  прокурора                                  БАСАЛИК В.О.

     Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по  обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 13.06.2000 року Новозаводським райсудом м. Чернігова  за ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки. Згідно ст. 1 п. «А» Закону України «Про амністію» від 01.06.2000 року звільнений від покарання; 21.05.2001 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 81 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 145 ч. 2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.03.2007 року Новозаводським райсудом м. Чернігова за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки 6 місяців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 20.12.2008 року, приблизно о 09-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у будинку № 66, що розташований по вул.. Крупської, м. Чернігова, таємно викрав мобільний телефон «Моторола RAZR-V 3 І», вартістю якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 141-к від 29.01.2009 року, становить 1245 грн. 83 коп., із сім-картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 10 грн. та флеш-карту пам’яті, об’ємом 256 МБ, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 141-к від 29.01.2009 року, становить 78 грн. 80 коп., а всього викрав майна на загальну суму 1359 грн. 63 коп., що належить ОСОБА_2

     Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 19.12.2008 року він прийшов до свого знайомого на ім.»я Сергій, який мешкає в буд. 66 по вул.. Крупської, у нього вже були Свєта і Жора. Він прийшов вже в нетверезому стані. Коли поїли, всі розійшлись спати, він спав на кухні на дивані. Близько 7 год. ранку прокинувся, покури та пішов в кімнату, де спали інші. Там спав приблизно до 9 год. В 9 год. ранку, коли всі інші спали, він вийшов на кухню, покурив та зі столу забрав мобільний телефон «Моторола» і пішов до себе додому. По дорозі витягнув з мобільного телефону сім-картку і викинув. З дому пішов на Центральний ринок, де продав викрадений мобільний телефон незнайомому чоловіку за 300 грн. Гроші, які отримав за телефон, прогуляв. Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати.  

      Крім визнавальних показів, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України  також  підтверджується і  матеріалами справи, які  учасники судового засідання  не  вважають  за доцільне  досліджувати, але  обставини  та  факти  скоєння   злочину  підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками  судового  засідання  не  оспорюються, і  тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що  дії ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_2, вчиненого повторно, - органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

         Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які  пом’якшують  вину підсудного ОСОБА_1 суд  визнає  щире  каяття підсудного,  сприяння розкриттю  злочину.  

      Згідно ст. 67 КК України, за обставини, що обтяжують вину ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

      Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги  характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, з врахуванням даних, характеризуючих особу підсудного, суд вважає за необхідне обрати йому міру покарання   в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України,  але лише у вигляді позбавлення волі, тому що він скоїв злочин в період невідбутого покарання, призначеного за вироком  Новозаводського райсуду м. Чернігова від 26.03.2007 року, із застосуванням ст.. 71 КК України.    

        Судови витрати по справі в сумі 250 грн. 40 коп. за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з підсудного ОСОБА_1

     Речові докази по справі відсутні.

     Цивільний позов по справі не заявлений.

     Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

        ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

      На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.03.2007 року у вигляді шести місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі  250 грн. 40 коп.

       Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили - залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.

      Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, з 29.01.2009 року.

     Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду  протягом 15 днів.

                                  СУДДЯ                                                               КУЗЬМІН М.В.